Discussion utilisateur:Rehtse/Archives6

• Archives => 17 novembre 2010
• Archives => novembre 2010 - septembre 2012
• Archives => septembre 2012 - septembre 2013
• Archives => septembre 2013 - décembre 2014
• Archives => janvier 2015 - décembre 2015

Diacre

Bonjour,

J'ai annulé votre dernière modification sur l'article Diacre car, contrairement à votre justification, l'article ne spécifie pas le rite et concerne donc tous les rites chrétiens. Pardon : dans ma justification, j'ai écrit "concerne tous les rites catholiques" alors que je voulais écrire : "concerne tous les rites chrétiens".

Si l'on doit établir une différence entre les rites, il faudrait créer des articles "Diacre (catholicisme)", "Diacre (orthodoxie)", etc.

Bien cordialement.
Gilles.
Gilles Mairet (discuter) 29 décembre 2015 à 23:57 (CET)

Bonjour  Gilles MAIRET, je me suis permis de revenir en arrière, en ajoutant une précision. En effet, il y a deux articles : diacre (christianisme) et diacre (catholicisme). Ce sont bien deux articles homonymes, ce qui justifie leur présence conjointe sur page qui nous intéresse, et comme pour chaque page de ce genre on ne fait figurer dans le lien que le terme générique, donc « diacre », ce qui peut prêter à confusion. Je ne suis pas certain du libellé accompagnant ces termes, n'étant pas un spécialiste, j'ai juste tenté de mettre une phrase résumant le sujet de chacun des deux articles.

Je suis bien d'accord qu'il faudrait sans doute créer un article pour chaque confession, dans la mesure où quelqu'un (ce n'est pas moi) a choisi de créer diacre (catholicisme). Cela a d'ailleurs entraîné pour un grand nombre de page un lien vers une page d'homonymie, que je tente de « corriger » pour le confort des lecteurs, en ne plaçant le lien vers l'article spécifiquement catholique que lorsque c'est d'évidence cette religion qui est concernée. Dans le doute, je met le lien vers diacre (christianisme).

J'espère être clair dans mon explication, et suis désolé d'être revenu en arrière sur votre modification, mais il me semble qu'elle ne tenait pas compte de l'existence de ces deux articles distincts. L'important étant que ceux-ci soient mentionnés et clairement distingués dans la page d'homonymie, je vous fais confiance pour toute modification visant à plus de précision et de clarté.--Rehtse (échanger) 30 décembre 2015 à 05:27 (CET)

Bonjour Rehtse,

Je ne connaissais pas (et n'avais pas recherché) les articles connexes à Diacre, comme Diacre (christianisme) et Diacre (catholicisme). J'ai découvert tout cela à la lecture de votre texte ci-dessus. D'où il ressort que c'est la bazar. Par exemple les articles Diacre et Diacre (christianisme) concernent rigoureusement le même sujet et doivent être fusionnés.

L'article Diacre (catholicisme) n'a pas son pendant dans le rite orthodoxe. Et les autres rites chrétiens ? Y a-t-il des diacres dans le protestantisme, dans l'anglicanisme ? (personnellement, je n'en sais rien…)

Bref, les pages concernant la fonction de diacre doivent être réorganisées, réécrites ou créées.

À moins que vous ne souhaitiez vous y coller, je me propose de m'attaquer à cette tâche après les fêtes.

À mon avis, la meilleure solution est de créer un seul article ""Diacre", donnant en intro la définition générale de cette fonction ecclésiastique, puis déclinant ensuite un chapitre par rite (ce qui permet de ne pas être exhaustif : on peut toujours rajouter un chapitre sur un rite supplémentaire sans bouleverser la structure d'ensemble). Bien entendu, il faudra réorganiser les liens et la page d'homonymie n'aura plus de raison d'être.

Bien cordialement.

Gilles Mairet (discuter) 31 décembre 2015 à 00:53 (CET)

Bonjour  Gilles MAIRET, je m'y connais trop peu pour me lancer dans une réécriture. Je sais juste que le diacre existe pour les anglicans également (deacon). Je ne pense pas qu'il faille regrouper diacre (qui est une page d'homonymie qui concerne aussi les noms de famille) et Diacre (christianisme), mais plutôt ce dernier et Diacre (catholicisme), et ensuite simplifier l'explication de la signification du mot diacre sur la page d'homonymie (puisque c'est très probablement ce mot qui est à l'origine des patronymes). À votre place, je laisserais un petit mot sur la page de discussion du projet catholicisme pour voir si personne ne s'y oppose, mais pour ma part je suis favorable au regroupement dans le même article comme vous le proposez, ce qui est le cas dans les autres langues, sauf erreur de ma part.--Rehtse (échanger) 31 décembre 2015 à 01:37 (CET)

Bonjour  Rehtse,

Tout à fait d'accord avec vous. Je reprendrai l'ensemble du sujet dans les semaines qui viennent (et vous en avertirai pour avoir votre avis). Il faudra sans doute modifier quelques titres ou éléments de texte, mais ce seront des modifications à la marge. Trés cordialement. Gilles Mairet (discuter) 1 janvier 2016 à 21:18 (CET)

Bon an :)

Bonne et heureuse !!! Pas plus longue et surtout pas plus courte que d'hab…

--Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 1 janvier 2016 à 19:34 (CET)

Happy new

Salut Rehtse, je te souhaite également une excellente année 2016, avec du bonheur IRL et de beaux articles ici-même ! --Frédéric (discuter) 2 janvier 2016 à 17:26 (CET)

Demande de parrainage

SylviaElleVeut (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Rehtse. Message déposé le 4 janvier 2016 à 21:53 (CET)

Bonjour, J'aimerais savoir comment publier la page que j'ai créée sur un chanteur breton. Je vous remercie d'avance.

Bonjour SylviaElleVeut , merci de me contacter à ce sujet, et de vouloir contribuer à wikipédia. J'ai modifié l'article en cours de construction, en indiquant le pourquoi des modifications apportées, le tout étant visible dans l'historique de l'article. En effet il y a quelques éléments de forme qu'il vaut mieux respecter, par souci de cohérence de l'ensemble des articles. Et aussi par commodité, notamment pour les liens internes vers d'autres articles, qui sont très utiles.

En ce qui concerne la publication de cette page, je pense qu'il manque des références, c'est-à-dire la mention d'articles de presse dont Olivier Gann ou ses chansons seraient le sujet. Sans la mention de ces références, il est possible que des contributeurs considèrent que cet article ne satisfait pas aux critères de notoriété de la musique, qui ont pour but d'éviter la création d'articles incongrus ou promotionnel. En effet, la wikipédia francophone se construit sur le principe de rédiger des articles reflétant le contenu de publications reconnues. Donc, il faut trouver les articles de presse sur Olivier Gann, sachant que de simples mentions de dates de concert ou de parution d'album ne suffisent pas. Je vais chercher de mon côté. Je reste à disposition pour tout renseignement. Bonne journée.--Rehtse (échanger) 5 janvier 2016 à 05:51 (CET)

Demande de relecture

Tous mes voeux pour 2016 qui commence par... un article.

J'ai des doutes sur la présentation de la biblio. Dans quel ordre doit-on présenter les ouvrages, ordre &, chrono, importance avec le sujet...
J'ai sans doute laisser plein de coquilles. Merci par avance --2+4 (discuter) 5 janvier 2016 à 12:32 (CET)

SylviaElleVeut...

Salut !

Re-bonané…

Dis, ta filleule a versé des coupures de presse scannées et je me demande à quel point ces versements sont légaux : je suppose qu'il y a des droits d'auteurs liés à ces articles. Je ne saurais donc que te conseiller de lui recommander de demander la suppression de ces fichiers (à moins qu'elle n'ait l'autorisation du(es) journal(aux), il faut une OTRS par fichier de la part de(s) l'auteur(s)) afin d'éviter qu'elle ne soit catégorisée pirate… Mais, bon, je me trompe peut-être… Il faudrait insister sur la différence qui existe entre citer ses sources et verser des scans ; cf: sources, sources de presse, {{lien web}}, {{article}} (puisqu'elle a les articles, elle connait tous les paramètres de ce modèle).

Sinon, c'est vrai, ce ne sont pas mes oignons .

À bientôt. --Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 9 janvier 2016 à 23:27 (CET)

Salut  Llann Wé², oui, merci j'ai bien vu cette erreur, je connais toutes ces règles. J'attends sa réponse quant à savoir si mes modifs sont ok pour elle sur son brouillon, puisque ces copies non autorisées m'ont permis de vérifier l'existence des articles en question, puis j'irai sur commons pour proposer la suppression. C'est une nouvelle, et avant de la lancer dans la consultation des pavés d'explication sources, sources de presse, {{lien web}}, {{article}}, je l'accompagne dans ses premiers pas. Si elle le souhaite, elle pourra approfondir tout ça et éviter ces erreurs. Merci pour tes conseils.--Rehtse (échanger) 9 janvier 2016 à 23:33 (CET)

Notif pas marcher…

Mais, je ne veux que ton bien dans ta profession de foi qu'est le parrainage ². ++ Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 9 janvier 2016 à 23:45 (CET)

Bonjour, Oups, oui effectivement je n'ai pas les droits, désolée. Comment dois-je faire pour que la page avance ? Merci beaucoup. SylviaElleVeut

Bonjour SylviaElleVeut, pas de problème, j'ai déjà fait supprimer les images, l'essentiel est que j'ai une copie des articles, donc je peux certifier qu'ils existent. Pour faire avancer l'article, il n'y a pas d'autre solution que d'avoir des sources secondaires d'envergure ou de réputation suffisante. Pour l'instant c'est un peu juste. En imaginant que ça suffise, de toute façon faire avancer un article ne peut se faire qu'en s'appuyant sur des publications, que ce soient des livres, des articles (ou émissions télévisées) ou des pages web. Les articles Wikipédia ne sont que la synthèse que ce qui est écrit par des sources dignes d'être des références.--Rehtse (échanger) 26 mars 2016 à 00:12 (CET)

Chanteur breton

Bonjour Rehtse, Merci beaucoup pour cette réponse détaillée. J’ai plusieurs articles de presse, prêts à être partagés. Comment dois-je procéder ? Merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SylviaElleVeut (discuter), le 6 janvier 2016 à 20:40 (CET)

Bonjour  SylviaElleVeut, pour citer des « références » (ou « sources », dans le jargon wikipédien) il suffit, quand on a choisi « modifier », d'utiliser l'onglet « citer » ; s'il s'agit d'un lien vers un site web, il faut entrer l'adresse (URL) et les autres paramètres demandés. S'il s'agit d'un article de presse qui n’est pas en ligne, il faut utiliser « citer », choisir « manuel » puis « article » et remplir les champs proposés (de mémoire, il faut renseigner au minimum le titre, le nom du journal et la date de parution). Surtout, il ne faut pas hésiter à modifier, tester, essayer... quitte à risquer de faire des erreurs, ce n'est pas bien grave, tout peut se corriger et grâce à l'historique des articles on peut toujours retomber sur ses pieds... Bonne journée.--Rehtse (échanger) 7 janvier 2016 à 05:43 (CET)

Bonjour Rehtse, encore merci, mais je n’arrive pas à insérer les articles (fichiers JPG), ils se bloquent et je n’ai pas la main sur « Enregistrer ». Je n’arrive vraiment pas à aller plus loin. Que dois-je faire ? Merci :-) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SylviaElleVeut (discuter), le 8 janvier 2016 à 21:40 (CET)

Bonsoir  SylviaElleVeut, quand on dit « citer un article », ça ne veut pas dire mettre un fichier reproduisant l'article, mais donner les « coordonnées » de cet article, par exemple :

• « Christine and the Queens: «Le succès est quelque chose de très mystérieux» », sur 20 Minutes, 16 février 2015 (consulté le 12 mars 2015)

qui s'obtient en cliquant sur « citer » et, une fois sur la fenêtre « Ajouter une référence », en entrant les informations :

url : http://www.20minutes.fr/nantes/1542311-20150216-christine-and-the-queens-succes-quelque-chose-tres-mysterieux
titre : Christine and the Queens: «Le succès est quelque chose de très mystérieux»
site : 20 Minutes
date : 16 février 2015
consulté le : 12 mars 2015


qui pourrait aussi être présenté sous la forme (si l'article n'est pas sur le web, et donc après avoir cliqué « citer », il faut choisir « Manuel » avant de saisir les infos) :

• « Christine and the Queens : « Le succès est quelque chose de très mystérieux » », 20 Minutes,‎ 16 février 2015 (ISSN 1771-1142)

S'il y a d'autre question, ma page est toujours ouverte.--Rehtse (échanger) 8 janvier 2016 à 23:03 (CET)

Bonjour, Voilà, j'ai ajouté quelques articles. Est-ce que c'est bon ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SylviaElleVeut (discuter), le 9 janvier 2016 à 19:07 (CET)

Bonsoir  SylviaElleVeut, j'ai mis en forme les références aux articles de presse telles qu'on les attend sur wikipédia. Pas mal de passages de la page restent « sans source », comme l'a fait remarquer un contributeur de passage qui a apposé un bandeau en début de page. Des éléments de la vie d'Olivier Gann semblent n'être connus que par ceux qui l’ont côtoyé. Pour éviter ça, j'ai par exemple trouvé un site qui expose sa rencontre avec Nicolas Peyrac. C'est ce genre d'éléments qui manque encore un peu. Ça peut paraître injuste, mais sur wikipédia, seuls les artistes ayant une reconnaissance vérifiable sur des supports relativement facilement accessible, et de préférence d'envergure (un article dans les inrock vaut mieux qu'un entrefilet dans les pages locales de Ouest-France). L'article est déjà pas trop mal, mais il se pourrait que des contributeurs estiment que les sources sont encore insuffisantes ; je n'en sais trop rien.--Rehtse (échanger) 9 janvier 2016 à 21:23 (CET)

Laurent Hart

Merci pour vos corrections. Je ne sais ce qui vous a envoyé sur ce personnage belge. La documentation méritait sa place. Agapite. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.134.128.97 (discuter), le 10 janvier 2016 à 11:52 (CET)

merci

Hello. J'ai vu que tu t'es farci une bonne part des articles de footballeurs qui se sont trouvés en souffrance après l'ajout de références par mon robot : alors merci. — H4stings ^d 14 janvier 2016 à 14:23 (CET)

Salut  H4stings, je suis régulièrement les erreurs syntaxiques, dont le manque de section références. C'est vrai que là, il y en a 20 fois plus que la moyenne, mais c'est pour la bonne cause. Merci pour ton travail à l'amélioration des articles, et bon courage sur ton projet.--Rehtse (échanger) 14 janvier 2016 à 16:46 (CET)

 H4stings, concernant le manque de section références, tout ce qui a été détecté par l'outil de correction syntaxique est corrigé.--Rehtse (échanger) 14 janvier 2016 à 18:26 (CET)

alors merci, encore une fois. H4stings ^d 14 janvier 2016 à 19:14 (CET)

L'article Roger Viénot de Vaublanc est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Roger Viénot de Vaublanc (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Viénot de Vaublanc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 16 janvier 2016 à 20:19 (CET)

L'article Chœurs et orchestres des grandes écoles est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chœurs et orchestres des grandes écoles (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chœurs et orchestres des grandes écoles/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 21 janvier 2016 à 00:16 (CET)

L'article Adjim Danngar a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Adjim Danngar » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 29 janvier 2016 à 14:16 (CET)

L'article Auto-IES est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Auto-IES (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auto-IES/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 12 février 2016 à 15:38 (CET)

Syntaxe dans article Charles Ozanam

Merci de votre "passage" sur cet article que j'ai récemment enrichi. Ne maîtrisant pas la syntaxe wiki, j'apprécie d'autant plus. Puis-je vous demander d'avoir la gentillesse d'intervenir pour placer la partie Notes et références après la biographie et non après les liens externes. Je ne sais pas faire malgré plusieurs tentatives. Ce serait cependant beaucoup plus logique de les placer plus haut. Merci d'avance. Cordialement.--Magd74 (discuter) 18 février 2016 à 13:49 (CET)

Merci, c'est OK - (petite remarque, vous êtes intervenu sur l'article concernant Charles mais vous mettez en titre de votre message sur ma page de discussion " Frédéric..." qui est plus connu que son petit frère Charles.;"si ce n'est toi, c'est donc ton frère" disait le loup à l'agneau de la fable de La Fontaine....) Cordialement--Magd74 (discuter) 18 février 2016 à 14:19 (CET)

J'ai fait depuis deux jours des compléments à cet article sur le docteur Charles Ozanam. Espérant qu'il n'y a pas trop d'erreurs de syntaxe. Je me pose la question de l'existence d'une catégorie Homéopathie et si elle existe s'il serait pertinent de l'ajouter. Dans ce cas, pourriez-vous alors avoir la gentillesse de le faire. Merci. Cordialement. --Magd74 (discuter) 20 février 2016 à 13:16 (CET)

bien reçu les consignes pour l'ajout d'une catégorie. Merci.--Magd74 (discuter) 21 février 2016 à 08:52 (CET)

Liens erronés

Salut, après la discussion sur les liens erronés, j'ai remarqué qu'il y a un cas proche de ceux que ton bot détecte : les liens sous la forme [[2013 en ceci-cela|2014]]. Crois-tu que c'est envisageable que ton bot les signale (rien d'urgent, il y a déjà plus de mille liens à corriger...) ?--Rehtse (échanger) 23 février 2016 à 10:12 (CET)

Bonjour. Tu parles par exemple de 2000? C'est éventuellement possible mais il faut connaître la liste complète des XXXX au YYY et regarder s'il n'y a pas trop de faux positifs pour permettre un passage du bot en mode automatique.

Je regarderai ça plus tard. Si tu sais où trouver une liste des chronologies par discipline, ça m'aiderait bien, je viens de jeter un œil et il y en a déjà pas mal en sport mais je ne saurais trouver une liste complète. Je notifie NicoV qui est à l'origine de la demande initiale de bot et le créateur du modèle lien incohérent pour avoir son avis sur la question. On aura qu'a parler de la chose sur la page de discussion du modèle Lien à corriger. J'y recopie cette discussion et t'invite à répodnre là-bas.

Je tiens par ailleurs à te remercier pour tes nombreuses corrections des liens à corriger déjà repérés. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 février 2016 à 15:25 (CET)

Diacre : suite

 Rehtse : Bonjour,
J'adopte une solution un peu moins polémique, que j'ai trouvée avec d'autres noms de métier tels que Curé (homonymie) ou Boulanger (homonymie) (quoi que je trouve toujours absurde de mettre en homonymie des noms communs et des nom propres) :
J'ai créé une page Diacre (homonymie) et je vais rapporter sous l'article Diacre (à faire) les explications concernant la fonction de diacre dans les diverses Églises chrétiennes.
Je crois que ce sera plus logique et plus économe.
Gilles Mairet (discuter) 2 mars 2016 à 00:03 (CET)

Modèle pour les (p. #)

Bonjour, Merci pour les corrections apportées sur l'article Eric Berne. Est-ce la syntaxe "{{p.|#)}}" inclut l'espace insécable ? Je n'ai pas trouvé la réponse dans l'aide. Sinon que faut-il utiliser comme modèle. Merci,Guy,--Guy6631 (discuter) 5 mars 2016 à 17:18 (CET)

Bonjour Guy6631, je comprends mieux maintenant, je ne me souvenais pas être intervenu sur l'article que tu citais précédemment. Effectivement, le modèle {{p.}} permet de mettre en place une typographie correcte, à savoir {{p.|17}} donne p. 17 avec une espace insécable, et de plus permet d'afficher une infobulle explicative lorsque le pointeur de la souris passe dessus.--Rehtse (échanger) 5 mars 2016 à 17:41 (CET)

Bonjour et merci réponse, je ne savais pas que "espace" pouvait être féminin quand on parle de typographie : est-ce sûr ??? merci Guy,--Guy6631 (discuter) 6 mars 2016 à 15:50 (CET)

Je confirme. Je suis un ancien typographe. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 7 mars 2016 à 17:49 (CET)

Récompense bien méritée

Palme du découvreur du plus vieux lièvre de Wikipédia : dix ans et six mois.

Encore bravo ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 7 mars 2016 à 17:46 (CET)

L'article Acoucité a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Acoucité » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 7 mars 2016 à 22:44 (CET)

L'amour est un chien de l'enfer (Bukowski) Isbn comportant un X

Bonjour Rehte, en ce qui concerne les isbn de ces livres (2 tomes) ils ne sont pas erronés, mais correspondent à d'anciens isbn, et le X indique en fait une tomaison (tome 2) et sert à éviter que l'on attribue 2 ISBN à un même tire d'ouvrage, comme on peut le voir dans les notices de la BNF mises en référence. Bon sinon je suis nouvelle sur wikipédia (je suis le WikiMOOC) et je ne savais pas qu'il fallait rajouter un chapitre Notes et références sur un article si court. Est-ce indispensable?--Domouc (discuter) 8 mars 2016 à 11:36 (CET)

Bonjour Domouc , merci de participer à l'amélioration de l'encyclopédie. Le problème est que le modèle d'infobox {{Infobox Livre}} ne sait pas gérer correctement le lien vers deux isbn. On cliquant sur l'isbn de l'édition en français sur la version actuelle de l'article, on arrive bien sur la page de recherche d'un ouvrage, avec un isbn correct, ce qui n'est pas le cas avec la version précédente. En consultant la documentation de l'infobox, j'ai donc de nouveau modifié en plaçant une note explicative au niveau de la date de parution de la version en français. Ce n'est pas génial, mais c'est pour l’instant une option qui permet de tout dire. Je vais laisser un message sur la page de discussion du modèle pour demander si on peut améliorer les choses.

En ce qui concerne les notes et références, oui, il faut une section, sinon les notes apparaissent après les portails, ce qui ne correspond pas à la présentation standard. Sur un article court, ça peut paraître gênant (encore que...), mais cet article va s'étoffer.

Bonne journée.--Rehtse (échanger) 8 mars 2016 à 14:39 (CET)

Merci pour ces indications.Donc pas de X dans les isbn + Chapitre Notes et références obligatoire.Je retiens.--Domouc (discuter) 8 mars 2016 à 16:22 (CET)

 Domouc : en fait il peut y avoir un X dans l'isbn, mais à condition que cela corresponde au calcul de la clé (X vaut 10), cette clé étant de dernier caractère de l'isbn. Dans le cas que tu as soulevé, le X a été placé juste pour différencier les deux volumes de l'œuvre, c'est une astuce, mais ça ne correspond pas à un calcul. C'est pourquoi il est détecté comme erroné.--Rehtse (échanger) 8 mars 2016 à 17:32 (CET)

Merci des infos.En effet, c'est une astuce.

L'article Mohamed Al-Siqilli est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mohamed Al-Siqilli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed Al-Siqilli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. HeyCat (discuter) 14 mars 2016 à 09:02 (CET)

L'article Jiho est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jiho » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jiho/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Encolpe 15 mars 2016 à 12:27 (CET)

remerciements et demande de précision

Bonjour, Rehtse, j'ai vu ajouté la section Notes et Références à l'article Kobro, et c'est vrai que ça fait plus net, soyez-en remercié. A ce propos, je voudrais vous demander: que signifie CG2, inscrit en tête de la note 3 de cette section ? Je ne trouve pas l'explication ou j'ai oublié, si c'est moi qui l'ai induit en faisant la référence. Merci d'apporter la lumière !--Fifigamine (discuter) 16 mars 2016 à 13:45 (CET)

Bonjour  Fifigamine :, c'est bien vous qui avez ajouté ce CG2 (voir cette modif, dans le champ correspondant au nom de l'auteur du texte cité. Si c'est une erreur, il suffit de l'effacer, ce n'est pas un champ obligatoire. Je n'ai pas su trouver le nom de l'auteur, il y a juste ce qui me semble être le nom du conservateur (« kurator) », qui n'est pas forcément l'auteur des lignes de la page mise en réf.--Rehtse (échanger) 16 mars 2016 à 18:17 (CET)

La mémoire me revient un peu (aïe) avec votre mention du kurator; effectivement ce CG2 est apparu dans le champ à remplir, et je n'ai pas osé l'enlever. Si quelqu'un peut décider de l'effacer, ce serait bien, d'autant plus que vous dites que ce n'est pas forcément l'auteur du texte de la page. J'avoue que je ne sais pas l'effacer. Merci pour tout.--Fifigamine (discuter) 16 mars 2016 à 18:57 (CET)

L'article Nil? est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nil? (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nil?/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lacrymocéphale (discuter) 16 mars 2016 à 17:40 (CET)

MàJ Projet:Loire-Atlantique/Soutien des services du département de la Loire-Atlantique...

Hello !

Maintenant que tu as déplacé quelques conversations, aurais-tu un peu de temps pour actualiser les liens de Projet:Loire-Atlantique/Soutien des services du département de la Loire-Atlantique qui sont actuellement en impasse pour le quidam ?

Annonces publiées concernant cette action

• Wikipédia:Rencontres/Ouest#30 mai 2015 - Visite privée de deux châteaux et d'une folie du château de Clisson
• Wikipédia:Rencontres/Ouest#Visite spéciale WP, Chateaubriant, 13 juin
• Discussion Projet:Architecture et urbanisme#Soutien du service « Grand patrimoine de Loire-Atlantique »

D'avance, merci.

Étant toujours en arrêt, je suis à finaliser le tri des mes photos du château de Clisson ; je devrais les verser d'ici la fin de la semaine. Oui, je t'entends d'ici « Enfin ! C'est pas trop tôt… ». Il y a, dans le tas, des photos où l'on voit des gens : Anne, Alcide talon (Bonjour  !), nos accompagnateurs et toi, où chacun est reconnaissable (sauf une de toi sur laquelle tu es de 3/4 dos à photographier un détail) ; je ne les verserai pas sans autorisation, bien sûr (perso, je ne veux aucune photo de moi sur internet et d'autres sont comme moi).

Bonne fin de semaine. --Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 17 mars 2016 à 23:51 (CET)

Infobox

Bonjour,

J'ai réécrit une page sur le dériveur Zef, mais j'ai des problèmes avec le modèle Infobox navire que j'ai inséré. Je n'arrive pas à insérer dans cette infobox des images sans que les liens vers ces dernières soient masquées. Quelqu'un peut-il m'aider ?

Par avance merci Kounilig --Kounilig (discuter) 20 mars 2016 à 21:18 (CET)

Création de l'article Guynement ; Guinamant

Bonjour Je vois que vous avez modifié l'article Keralio en août dernier. Cette page contient des personnes qui ne sont pas de cette branche de la famille Guynement ; Guinamant mais des cousins de branches ainés portant un autre alias. J'ai donc voulu créer la page Guynement ; Guinamant pour parler de ce patronyme, y déplacer les membres qui ne sont pas de la branche de Keralio, puis ait l'intention de modifier la page Keralio pour n'y laisser que les membres de cette branche. J'ai suivi les tutoriels, renommé l'article en "(Principal) Guynement ; Guinamant" mais sur la fin l'aide tourne en boucle. Je suppose qu'il faut une vérification pour la mise en ligne de l'article mais je ne trouve pas comment faire. Sauriez-vous me conseiller, s'il vous plaît ? Cordialement Pascal Sabat (Psabat) Psabat (discuter) 21 mars 2016 à 11:14 (CET)

Bonjour Psabat, Guynement ; Guinamant existe bien. Ce nom d'article ne me semble pas respecter les usages de wikipédia, il faudra probablement le modifier.--Rehtse (échanger) 21 mars 2016 à 11:22 (CET)

Merci de votre réponse. Dois-je modifier en Guynement tout court ou auriez-vous une autre suggestion ? Psabat (discuter) 21 mars 2016 à 11:40 (CET)

Relcture

Bonjour Rehtse, et merci d'avoir pris la peine de relire mon brouillon. Comme je n'ai pas encore tout bien compris, je n'arrive pas à remercier sur le forum de relecture ! --NatAlice (discuter) 21 mars 2016 à 21:37 (CET)

Bonjour NatAlice, pas de problème, le tout est de réussir à communiquer. Bonne continuation.--Rehtse (échanger) 22 mars 2016 à 09:17 (CET)

Rebonjour Rehtse, sans vouloir abuser, comme vous avez jugé mon article correct, je l'ai publié. Je vous serais reconnaissante de jeter un coup d'oeil à la discussion générée Discussion:JeuxDeMots, car je suis un peu perplexe face aux reproches que l'on me fait. Merci et bien cordialement, --NatAlice (discuter) 23 mars 2016 à 09:41 (CET)

Zef

Bonsoir, Merci pour l'aide sur le zef. Je crois que cette page est maintenant pratiquement terminée. J'ajouterai peut-être une ou deux photos et je mettrai le reste des notes et références dans la bonne forme grâce aux conseils prodigués. Je pense que cette page sera utile, on a dit beaucoup de choses sur ce petit dériveur populaire,notamment dans les forums mais hélas souvent des âneries. Une des plus grosses est celle ci : le zef est un médiocre voilier d'ailleurs son constructeur avait prévu d'origine la possibilité de mettre des avirons ou un moteur. C'est une méprise. Comme je l'explique à partir des documents publicitaires du chantier : le zef est un bateau à usages multiples.

Mon prochain chantier sera sur le clipper "Queen of the South" coulé devant la pointe Saint Gildas le 25 avril 1868 dont j'ai pu reconstituer toute l'histoire, retrouver l'épave et même faire reconstruire une maquette exposée dans le musée du sémaphore de la pointe Saint Gildas. Je partirai de l'article que j'ai publié dans la revue du patrimoine maritime "Le Chasse Marée". Une page existe dans Wikipédia anglophone pour un autre clipper très similaire le "Light Brigade". Je m'en inspirerai. en.wikipedia.org/wiki/Ocean_Telegraph_/_Light_Brigade_(clipper) http://framboise-pornic.eklablog.com/maquette-queen-of-the-south-au-semaphore-de-prefailles-a50476638 --Kounilig (discuter) 21 mars 2016 à 23:34 (CET)

Correction flèches (-> vs →)

Bonjour  Rehtse,
D'abord merci pour vos modifications sur l'article Stéarate de sodium.
Le changement de type de flèches a malheureusement provoqué une erreur d'affichage sur l'ensemble des équations chimiques. En effet, j'utilise les balises <ce></ce> dérivées de Latex (mhchem) et utilisables dans WP depuis peu (février 2016). Dans ces balises, il est impossible d'utiliser autre chose que -> au lieu de → (ex : <ce>A->B</ce> donne ${\ce {A->B}}$. Avec <ce>A→B</ce> on obtient Échec de l’analyse (erreur de syntaxe): {\displaystyle \ce{A→B}} ).
En wikicode, cette syntaxe peut paraître fautive mais ce n'est pas le cas. Je vous renvoie à une discussion ouverte par Cjp24 "Autre écriture des formules chimiques" à la page [1] traitant de l'utilisation de mhchem. Si vous avez utilisé l'outil WPCleaner, il n'est certainement pas encore à jour de cette possibilité très récente.
Bonne journée
Cordialement--Paulscapes (discuter) 3 avril 2016 à 10:05 (CEST)

Bonjour Paulscapes, désolé pour ce manque de vigilance de ma part. Et merci pour l'explication sur l'origine de cette balise <ce> dont je ne trouvait trace nulle part, et qui pose effectivement quelques problèmes à la détection des erreurs syntaxiques ; j'avais repéré cette « fausse détection » pour les modèle (la présence de { et } est détectée comme une erreur), mais j'ai occulté le problème des flèches. Bonne journée.--Rehtse (échanger) 3 avril 2016 à 10:11 (CEST)

Bonsoir Paulscapes, j'ai signalé le problème au projet correction syntaxique, le nécessaire est ou est en passe d'être fait pour éviter ce type de correction abusive à l'avenir (voir Discussion Wikipédia:WPCleaner#Balises <ce>, </ce> et détection d'erreur).--Rehtse (échanger) 3 avril 2016 à 19:43 (CEST)

Ce n'est pas une mince affaire de maintenir WP . Je débute mais je vais regarder ça de plus près.

Bonne soirée - --Paulscapes (discuter) 3 avril 2016 à 20:52 (CEST)

Ateliers Femmes et Féminisme

J'ai créé la page Projet:Ateliers Femmes et Féminisme en m'inspirant de ce qui a déjà été fait. Je l'ai ajouté au Projet:Femmes. Nous avons déjà pas mal de sujets à proposer.--2+4 (discuter) 3 avril 2016 à 19:51 (CEST)

Salut 2+4, tu sais s'il y a déjà des inscrits pour le 6 ?--Rehtse (échanger) 3 avril 2016 à 20:05 (CEST)

Oui,6 sont inscrits. Je ferai le point avec l'ESB, demain en fin de journée. Mais on ne sera pas trop de 2 voir 3, pour démarrer. On a que 2 heures, par atelier.--2+4 (discuter) 3 avril 2016 à 20:20 (CEST)

corrections syntaxiques du langage wiki

Bonjour,

Je vous remercie pour les corrections syntaxiques que vous avez faites dans l'article sur Mariana Starke. Malgré le suivi du cours WikiMOOC (86 %), je suis largement largué dans ce domaine et me contente pour l'instant de l'éditeur visuel.

Cordialement,

--Ailurus~frwiki (discuter) 8 avril 2016 à 23:06 (CEST)Ailurus~frwiki

Bonjour Ailurus~frwiki, les corrections que j’ai apportées sont mineures, et donc pas fondamentales pour la rédaction des articles. par contre, certaines parties du code étaient en commentaire, et donc je ne sais pas si elles sont accessibles avec l'éditeur visuel. Dans ce diff, on peut voir une partie que j'ai supprimée car elle me paraissait faire doublon, et une que j'ai rétabli et qui reste à traduire (dans « Œuvres de théâtre »). Il ne faut pas hésiter à me dire ici si j'ai commis une erreur ou ce que je dois faire pour mettre une version satisfaisante de l'article.--Rehtse (échanger) 9 avril 2016 à 02:26 (CEST)

L'article Gwendoline Finaz de Villaine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gwendoline Finaz de Villaine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gwendoline Finaz de Villaine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mike Coppolano (discuter) 15 avril 2016 à 11:00 (CEST)

L'article Luc Nicon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Luc Nicon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Nicon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Antoine ✉ 15 avril 2016 à 14:16 (CEST)

Merci

Bonjour Rehtse,

Je vous suis infiniment reconnaissante pour vos modifications sur mes contributions car malgré le WikiMOOC où j'ai obtenu 89 % je reste confrontée à des difficultés étant novice sur WK. Votre aide constitue un encouragement à persévérer et à dépasser les difficultés pour améliorer ma participation et ne pas abandonner. Bien à vous--Sidonie61 (discuter) 15 avril 2016 à 16:09 (CEST)

Hotel Florida

Bonjour,

Relatif à la page "Hotel Florida(madrid)"

Etant donné le nombre incalculable de Oakland, je doute de l'opportunité de la suppression, par le robot semble-t-il , du lien automatique qui précise que le Oakland dont je fais mention est celui de Californie.

Bien à vous--DictéeSurprise (discuter) 18 avril 2016 à 14:36 (CEST)

L'article Brasserie Lancelot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Brasserie Lancelot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brasserie Lancelot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 1 mai 2016 à 21:46 (CEST)

Les articles Univers Cinématographique Universal Monsters et Universal Monsters sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Univers Cinématographique Universal Monsters et Universal Monsters » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Univers Cinématographique Universal Monsters et Universal Monsters. Message déposé par ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) le 5 mai 2016 à 13:05 (CEST)

L'article Avant Browser est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Avant Browser » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avant Browser/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 13 mai 2016 à 15:13 (CEST)

L'article Brain Gym est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Brain Gym (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brain Gym/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lyon-St-Clair [Allô ?] 18 mai 2016 à 21:43 (CEST)

L'article Segosphere est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Segosphere (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Segosphere/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 mai 2016 à 01:50 (CEST)

Place Pirmil - Tours Greleaud

Bonjour Rehtse,

Je vous écris car je vois que vous êtes le créateur de l'article Place Pirmil, et l'un de ses principaux rédacteurs. Article dont je vous félicite et vous remercie.

Je voudrais juste savoir si vous connaissez l'origine du nom des tours Greleaud. Je viens de découvrir ce nom aujourd'hui, je ne connaissais jusqu'ici que le nom de "Résidence des Bords de Sèvre". J'ai consulté le n° 234 des "Annales de Nantes et du Pays nantais", où l'expression "tours Greleaud" figure mais sans explication quant à son origine.

Je n'ai rien trouvé d'autre sur internet qu'une étude de notaires à Montaigu portant ce nom Greleaud, et je ne sais pas si ça pourrait être lié.

Merci d'avance,

--Ƒ24nç015 641LL3 (discuter) 30 mai 2016 à 16:17 (CEST)

D'ailleurs pour revenir à une discussion plus liée à wikipedia, j'envisage de préciser dans l'article "tours Greleaud (Résidence des Bords de Sèvre)". Qu'en pensez-vous ? Ƒ24nç015 641LL3 (discuter) 30 mai 2016 à 16:25 (CEST)

Bonjour Ƒ24nç015 641LL3, merci de vous intéresser à cet article. J'ai effectivement repris le nom donné dans l'article des Annales, mais on peut tout à fait indiquer le nom d'usage de ces tours. Je n’ai pas plus d'information sur l'origine du nom. Peut-être l'architecte, mais je n'ai trouvé aucun architecte à ce nom. Il faudrait consulter les archives de la ville de Nantes, peut-être.--Rehtse (échanger) 31 mai 2016 à 13:50 (CEST)

Merci de votre réponse. Effectivement je vais chercher du côté des archives. Et donc je vais préciser leur nom d'usage dans l'article. Si je trouve quelque chose sur l'origine du nom, je l'ajouterai également. Ƒ24nç015 641LL3 (discuter) 2 juin 2016 à 18:44 (CEST)

Bonjour Rehtse, j'ai trouvé la réponse ! Il s'agit du nom du promoteur, ou plutôt de la société promotrice : "Société Greleaud et fils, 7 rue de Feltres, 44 Nantes". Comme il était indiqué sur un document en ma possession depuis plusieurs années (puisque j'y suis propriétaire), une "notice descriptive" de la résidence. Nul besoin d'aller chercher aux archives en ce qui me concernait :-) Voilà, pour info je vous joins un scan de la page de garde de ce document (Je ne pense pas qu'il ait en lui-même une valeur encyclopédique). Je pense tout de même préciser dans l'article que le nom Greleaud vient du nom du promoteur immobilier. --Ƒ24nç015 641LL3 (discuter) 20 novembre 2016 à 18:27 (CET)

Tours Greleaud - notice descriptive

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Olivier V de Clisson

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi vous avez retiré une bonne partie des espaces insécables de l'article Olivier V de Clisson, pour motif de "surwikification". Pouvez-vous m'expliquer ? --Golmote (discuter) 12 juin 2016 à 12:51 (CEST)

Bonjour Golmote, je ne pense pas avoir retiré « une bonne partie » de vos modifications, mais une petite partie. Il me semble inutile, en effet, de placer des {{nobr}} pour des éléments de texte en début de ligne, dans des titres de sections ou des des boîtes genre infobox, puisqu'il est impossible de provoquer une césure dans ces cas-là, je préfère donc alléger le code, ce qui n'a aucun impact sur l'affichage. Par exemple, le titre de la présente section : j'ai ajouté le modèle {{V}}, mais pas de nobr : si on travaille sur un écran si petit qu'il provoque une césure après 10 caractères, quoi qu'on fasse le texte est illisible. Voici une liste :

• Hugues I^er ;
• Hugues II ;
• Hugues III.

Je ne vois pas sur quel écran on peut provoquer un retour à la ligne entre le nom et le numéro qui suit. Si on wikifie avec des nobr dans ces cas-là, je pense qu'on wikifie trop. Voilà, j'espère que mon explication n'est pas trop confuse, bonne journée.--Rehtse (échanger) 13 juin 2016 à 07:28 (CEST)

Je vois. Néanmoins, l'utilisation constante des {{nobr}} a le mérite de résister aux futurs modifications de l'article, sans avoir à constamment se reposer la question de la position de l'expression sur la ligne.

Si cette même liste venait à être remise en forme par un utilisateur désireux de la transformer en énumération dans une phrase : « Les ducs de Bourgogne prénommés Hugues furent Hugues I^er, Hugues II et Hugues III», j'espère vous serez attentif au changement et prendrez soin de re-wikifier au cas par cas. --Golmote (discuter) 13 juin 2016 à 08:57 (CEST)

J'y veillerai. Merci.--Rehtse (échanger) 13 juin 2016 à 09:33 (CEST)

Artistes sud-américains

Bonjour Rehtse

J'ai créé ces deux articles, peintre et poète et peintre.

S'il vous plaît, vous pouvez consulter cet article poète et peintre?

Réparé, s'il vous plaît voir si quelque chose est manquant. Si elles sont correctes, vous pouvez supprimer le tag?

Merci beaucoup --Historiadormundo (discuter) 12 juin 2016 à 22:43 (CEST)

Demande de retour sur une contribution

Bonjour,

Dans le cadre d'un cours sur les Cultures et Sociabilités du Numérique, nous avons été amenés à contribuer à Wikipedia, pour l'article mème.

Nous avons notamment traduit le paragraphe concernant les critiques de cette théorie.

Pourriez-vous faire un retour sur notre contribution s'il vous plaît ?

En vous remerciant par avance, --Télécom ParisTech groupe B&A (discuter) 14 juin 2016 à 16:45 (CEST)

Bonjour aux membres du Télécom ParisTech groupe B&A, j'ai relu l'article, et plus particulièrement la section « critique », et ai apporté quelques modifications mineures. je le trouve fort bien rédigé, il est également bien sourcé. Je ne suis pas compétent pour juger le fond, mais votre contribution est pertinente et très correctement présentée. Merci de contribuer à enrichir Wikipédia.--Rehtse (échanger) 14 juin 2016 à 16:58 (CEST)

Regle d'écriture : XVII^e ou 17^e siecle ?

Bonjour Rehtse,

J'imagine que je ne suis pas le premier à échanger sur ce sujet. Il existe 2 façons d'écrire un siècle en chiffre romain ou chiffre arabe. Pourquoi vouloir maintenir les chiffres romains qui constituent un léger inconfort de lecture (voire carrément compliqué parfois) par rapport aux chiffres arabe : on pourrait considérer cela comme une lourdeur d'écriture dans la mesure ou cela ajoute une difficulté supplémentaire, à la fluidité et au confort de lecture.
De plus l'écriture est plus compliqué (avec l'usage d'un modèle wiki). Tu as toi-même dans une de tes corrections, détruit le chiffre par un modèle défectueux qui a placé une ligne de code à la place du chiffre : cf Corvette (navire) version du 13 juin 2016 à 09:19‎.

Meme s'il s'agit certainement d'une règle de typologie ancestrale, ne serait-il pas temps de se moderniser.
Rehtse, comme tu es dans le circuit wikipédia depuis longtemps et que tu connais la wikisphere largement mieux que moi, quel sont les arguments sur le sujet, n'est-il pas possible de revoir l'approche à ce sujet. Merci pour vos remarques, et retour, bon travail, --Titi Bastia 26 juin 2016 à 08:11 (CEST)

Bonjour Titi Bastia, désolé d'avoir mal codé le modèle siècle dans l'article Corvette.

Le choix d'écrire XVII^e siècle plutôt que 17^e siècle vient du fait que les choix typographique de Wikipédia en français sont principalement basés sur les règles typographiques de l'Imprimerie nationale française. Je ne prétends pas que ce soit mieux ou moins bien ; même si je trouve à titre personnel que cette distinction systématique simplifie la lecture, je peux comprendre que cela paraisse encombrant pour d'autres. Il est toujours possible d'en discuter (voir Projet:typographie). Je trouve qu'il est préférable d'avoir une présentation commune à tous les articles. Il serait peut-être possible de paramétrer l'affichage pour que les siècles en chiffres romains apparaissent en chiffres arabes, d'où l'utilité de passer par des modèles. D'autres cas effectivement prêtent à discussion, par exemple l'application des préconisations de la réforme de l'orthographe de 1990, qui me paraît être une bonne chose mais qui est rejetée par la majorité de la communauté des contributeurs, alors je fais avec l'« ancien » orthographe. Ou encore, les liens sur chaque année ou date apparaissant dans un article, ce qui insupporte certains et ravit d'autres, etc. Bref, tout est discutable, désolé si mes modifications de ce genre t'agacent, mais de la même manière que tu ne t'es pas empêché de modifier la manière d'écrire les siècles qui étaient présents dans l'article avant ton intervention, j'ai fait de même.

Si tu souhaites corriger, n'hésite pas. Rassure-toi, je ne repasserai pas derrière, je ne modifie jamais un article uniquement pour ça, j'avais corrigé « Corvette » pour autre chose, et en passant j'ai appliqué la typo sur les siècles. Voilà, merci pour tes contributions, bonne journée.--Rehtse (échanger) 26 juin 2016 à 08:38 (CEST)

Bonjour Rehtse

Cela ne m'agace pas de tout, et heureusement que j'ai des relecteurs qui passent derrière mes fautes d'orthographes, j'ai d'ailleurs conservé tes modifs en chiffre romain. Comme tu le dis, et je suis d'accord, il faut respecter une homogénéité d'ensemble, même si les règles semblent un peu lourde.

En revanche, discuter et argumenter pour changer les règles à la source, me semble une bien meilleure option. A ce titre merci pour le lien Projet:typographie et merci pour ta réponse rapide,

Bon travail

--Titi Bastia 26 juin 2016 à 08:48 (CEST)

Evellin

Bonjour

J'ai vu ton ajout de Marie Louis Evellin sur la page d'homonymie. Je ne l'avais pas ajouté à Wikidata par manque d'éléments pour remplir sa fiche. Je me sers d'un outil pour créer les pages d'homonymie. En cliquant sur « générer » tu constateras que je n'ai pas mis tout le monde !

En espérant que les modifications soient suffisantes pour le/la probable descendant/e d'Athanase !

Bonne continuation, Trizek ^bla 1 juillet 2016 à 17:35 (CEST)

Salut Trizek, pour ma part je n'utilise pas wikidata. Marie Louis est cité dans l'article sur les orfèvres, on a ses dates de décès et de naissance ; je n'ai donc pas vu moins de raison de le faire figurer qu'Augustin, par exemple. Je ne sais pas si le contributeur qui a ajouté des infos sur Atanase est un descendant de celui-ci, mais en tout cas, comme je l'ai écrit (peut-être dans le vide, c'est une IP...) sur sa page de discussion, ça a au moins eu le mérite de pousser à clarifier un peu... Quelle famille !--Rehtse (échanger) 1 juillet 2016 à 17:54 (CEST)

Bienvenue dans ma soupe :)

J'ai ajouté Marie Louis à Wikidata. LE seul qui manque à toute cette liste, c’est... moi !

Trizek ^bla 1 juillet 2016 à 19:38 (CEST)

modèle {{date-}}

Bonjour,
J'ai constaté que, dans votre maintenance de l'article liste des intercommunalités de Seine-et-Marne , vous avez pris la peine de remplacer systématiquement {{date-|1|1|2***}} par {{date-|1 janvier 2***}}. Quel avantage voyez-vous à la seconde syntaxe, alors qu les deux me paraissent équivalentes ? Merci d'avance --Claude villetaneuse (discuter) 3 juillet 2016 à 11:42 (CEST)

Bonjour Claude villetaneuse, les deux formes sont équivalentes, il n'y a pas d'avantage à la lecture de l'article, mais j'y vois un avantage à la lecture du wikicode. Une (relativement) récente modification du modèle a permis d'éviter les séparateurs « | », et je trouve plus facile de lire les mois en toutes lettres. Bien sûr, je ne fais jamais ce genre de modification isolément, ce n'est que lorsque je fais une modification qui a un impact pour le lecteur (en l'occurrence un lien vers une page d'homonymie et une balise ref isolée) que je me permets de les faire. Je peux comprendre que d'autres n'y voient pas d'avantage, et ne tiens pas absolument à ce que ce soit conservé. Bonne journée.--Rehtse (échanger) 3 juillet 2016 à 14:15 (CEST)

OK. Merci. --Claude villetaneuse (discuter) 4 juillet 2016 à 07:13 (CEST)

Clé de tri et accent

Bonjour, à propos de cette annulation, comme indiqué dans Aide:Catégorisation#Particularité : les clefs de tri, depuis 2013 les accents sont traités correctement dans DEFAULTSORT/CLEDETRI.--Rehtse (échanger) 4 juillet 2016 à 14:20 (CEST)

Au temps pour moi, je n'avais pas vu passer cette évolution. Pourtant déjà bien ancienne. Bonne continuation. --Fab5669 (discuter) 4 juillet 2016 à 18:19 (CEST)

Fab5669, oui, il y a plein de chose pratique, mais ça bouge souvent (j'ai parfois du mal à suivre), heureusement qu'on peut causer pour se refiler des tuyaux... Bonne journée.--Rehtse (échanger) 4 juillet 2016 à 18:24 (CEST)

Demande de relecture (Rachid ben Chérif)

Bonsoir à vous,

J'aimerais savoir si vous êtes disponible pour une relecture sur un court article qu'est Rachid ben Chérif que je compte proposer au label BA. J'ai vu que vous étiez passionné d'histoire. Cordialement, --WeshMani (discuter) 11 juillet 2016 à 04:21 (CEST)

Bonjour WeshMani, j'ai relu et apporté quelques modifications de forme, principalement sur la répétition de liens internes : en effet, il est généralement considéré que la répétition de liens rapprochés nuit à la lecture. On peut en placer un par paragraphe (certains préfèrent un par section, voire un par article, mais l'essentiel est de rendre la lecture de l'article plus facile, donc un par paragraphe me semble correct). Je ne suis pas en mesure d'évaluer l'article sur le fond, connaissant hélas trop mal l'histoire du Maroc. Il me paraît bien écrit, et j'espère que d'autres pourront avoir un avis plus expert sur la question. Bon courage pour cet article, et merci pour ce travail très intéressant.--Rehtse (échanger) 11 juillet 2016 à 10:17 (CEST)

Bonjour, merci beaucoup pour la relecture tant sur la forme et l'orthographe. J'ai toujours eu un peu de mal dessus et pour les liens je comprends et merci d'avoir fait le boulot dessus. J'ai exploité le maximum de sources que j'ai trouvé sur ce personnage. Je pense avoir fait le tour du sujet. Cordialement, --WeshMani (discuter) 11 juillet 2016 à 17:58 (CEST)

Manu

Salut,
Effectivement, ça remonte loin, et je n'ai donc pas nécessairement le souvenir des sources que j'ai pu employer. D'autant qu'à l'époque, j'étais moins regardant sur les règles de sourçage et de copyright que je ne le suis désormais. Si le contenu est identique à celui du site de Laurent Fièvre, c'est qu'il est certain que j'en ai dû faire un copier-coller. Bien vu ! Cordialement. --Pj44300 (discuter) 22 juillet 2016 à 23:02 (CEST)

L'article Thor : Ragnarok a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thor : Ragnarok » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 23 juillet 2016 à 23:47 (CEST)

DEFAULTSORT

Bonjour, depuis octobre 2013, les accents sont correctement gérés dans les DEFAULSORT/CLEDTRI (comme indiqué à la dernière ligne de la section Aide:Catégorisation#Particularité : les clefs de tri). Il est donc inutile, lorsque c'est la seule raison, d'ajouter cet élément, comme tu l'a fait en indiquant {{DEFAULTSORT:Tentative de coup d'etat de 2016 en Turquie}} dans l'article Tentative de coup d'État de 2016 en Turquie. Bonne journée.--Rehtse (échanger) 28 juillet 2016 à 05:39 (CEST)

Bonjour, Merci pour cette information. Bonne journée, 149.154.192.22 (discuter) 28 juillet 2016 à 06:46 (CEST)

Mandataires du magistrat de Bruxelles

Bonjour, Merci pour vos corrections sur l'article Mandataires du magistrat de Bruxelles. Elles semblent avoir été écrasées par ma dernière modificiation : je l'ai faite sans avoir vu votre apport. J'ai donc repris vos modifications et elles réapparaîtront lors de la prochaine mise à jour du tableau. Concernant la longueur de la page, la remarque est juste, mais je ne vois pas comment y remédier. Vos suggestions éventuelles sont bienvenues. Cordialement. Salignac (discuter) 28 juillet 2016 à 16:20 (CEST)

Bonjour Salignac, merci de m'avertir pour le problème d'écrasement de modification. En consultant l'historique, j'ai l'impression que ce n'est pas la première fois que cela arrive : j'ai voulu corriger un lien mal fermé qui avait déjà été corrigé par un autre contributeur, mais cette correction a été « annulée » par écrasement. À nouveau, le modèle est actuellement mal fermé. Le même type de problème est survenu pour un lien interne. Si vous procédez par écrasement, je vous conseille vivement de placer en en-tête d'article un bandeau {{en travaux}} ou {{en cours}} (ou les deux). Les contributeurs seront ainsi prévenus, et en cas de modification il vous contacteront avant pour éviter les conflits. Je trouve que la méthode qui consiste à travailler « en externe » puis venir écraser la version d'un article est à éviter le plus possible (même si bien évidemment je vous félicite pour la qualité de votre travail sur l'article). Elle ne peut fonctionner sans la présence des bandeaux que j'ai cités plus haut, et encore...

En ce qui concerne la longueur, il faut peut-être envisager le découpage en périodes historiques, ou par type de fonction, je ne sais pas vraiment. Peut-être qu'il n'y a que moi qui voit un défaut de ce côté-là. Bonne soirée.--Rehtse (échanger) 28 juillet 2016 à 19:02 (CEST)

Bonjour, merci pour cet échange constructif. Je présente toutes mes excuses pour ces écrasements successifs ; emporté par mon travail, je n'ai jamais pensé aux petites modifications intermédiaires que j'écrasais. Je ferai attention à l'avenir et je fouillerai l'historique pour en récupérer un maximum. J'ai aussi ajouté un bandeau. Vous avez raison, la page est lourde, en particulier quand on veut l'éditer mais l'intérêt de ce tableau est précisement de regrouper des informations éclatées dans les sources et de permettre tris et recoupements sur toute la période couverte - suivi d'un patronyme, par exemple. Cordialement, Salignac (discuter) 29 juillet 2016 à 15:20 (CEST)

Bonjour Salignac, j'ai de nouveau modifié l'article qui présente une anomalie de fermeture de modèle, et est donc détecté par le projet correction syntaxique. Merci donc de bien partir de la version en ligne pour de nouveaux ajouts.--Rehtse (échanger) 30 juillet 2016 à 14:26 (CEST)

Mon dernier écrasement date en fait d'avant notre échange. J'ai depuis adapté les données de mon côté et vos modifications ne disparaîtront plus. Cordialement, Salignac (discuter) 1 août 2016 à 09:20 (CEST)

Lori Erica Ruff

Merci beaucoup pour les corrections que tu as faites à cet article ! Je suis anglais, alors j'étais sûr qu'il y aurait des fautes. Merci beaucoup :-)

Histoire de l'électricité

Merci. 2A01:CB14:5C9:DF00:1D0B:2DB8:E850:3FAB (discuter) 30 juillet 2016 à 13:41 (CEST)

Retour d'un dinosaure

Salut vieux compère ! toujours aussi actifs ici ?! J'ai eu l'envie de regoûter aux modifs sur WP alors j'en profite pour prendre des nouvelles. Comment se porte Monsieur Rehtse et le projet 44 ? A+ ;) --Cyril5555 (discuter) 4 août 2016 à 11:57 (CEST)

Salut Cyril5555, ça fait plaisir de te revoir dans le coin ! Oui, je contribue toujours... trop ! Le projet 44 est très très calme, ce qui n'empêche pas les articles d'être créés et d'évoluer. À l'ouest, du nouveau, deux contributeurs se sont associés pour développer Le Croisic, Guérande, ... D'autres se retrouvent IRL, le plus souvent sur des thèmes qui n'ont rien à voir avec le 44. Je fais beaucoup de maintenance. Et toi, qu'est-ce qui te fait envie niveau contributions ?--Rehtse (échanger) 4 août 2016 à 14:06 (CEST)

hum... aucune idée ;) je viens de faire 2-3 bricoles sur des sujets qui n'ont rien à voir avec le 44. Un peu sur les sujets culturels et autres sujets liés à mon milieu pro. Le plus compliqué c'est de maitriser cet outil de modif directe dont je ne connais pas le nom (là je prend un sacré coup de vieux :D ) je préfère encore passé par l'ancien système. tu peux toujours me controler pour voir si j'ai pas perdu la main ;) --Cyril5555 (discuter) 4 août 2016 à 15:00 (CEST)

 Cyril5555 : L'éditeur visuel... La grande majorité des anciens continuent d'utiliser le wikicode, mais l'EV a fait beaucoup de progrès. Il est pratique par exemple pour proposer des liens, et on peut basculer de l'un à l'autre en un clic.--Rehtse (échanger) 4 août 2016 à 15:06 (CEST)

David Huddleston

Bonjour Rehtse,

Êtes-vous certain que David Huddleston ne serait pas plutôt mort "Tuesday", ce qui veut dire mardi le 2 août 2016... Amicalement. --Danielvis08 (discuter) 5 août 2016 à 05:58 (CEST)

Bonjour, Danielvis08, bien vu, c'est le 2 août ; j'ai corrigé la syntaxe de l’article sans vérifier ce qui avait été ajouté par l'IP 2a02:8420:5f66:da00:8ad:7551:ef75:7bad (u · d · b). C'est maintenant corrigé. Bonne journée.--Rehtse (échanger) 5 août 2016 à 09:40 (CEST)

Gouvernement Adélard Godbout

Bonjour! Franchement j'aimerais comprendre en quoi vos modifications sont utiles sauf si ce n'est que de modifier le travail d'un autre que j'ai patiemment réaliser sur la plupart des pages de cette catégorie de sorte qu'elles soient à peu près uniformes et similaires, ce que vous n'avez pas fait, seulement pour les pages avec des gouvernements québécois et français. De plus, en quoi est-ce mieux d'avoir des minuscules pour le mot gouvernement dans la liste alors que les pages sont intitulées en majuscule et que dans l'ensemble des pages d'homonymie les listes de pages présente des majuscules? Donc si vous avez des commentaires merci de m'en faire part et si voulez absolument maintenir votre style, svp de bien l'appliquer sur l'ensemble des pages (celles des gouvernement marocain, algérien, allemand...), et non juste sur les gouvernements du Québec et de la France. Salutation Jonathan1 (discuter) 8 août 2016 à 13:09 (CEST)

VAN

Salut mister Rehtse,

Quand je vois le petit article pas très bien fait sur le VAN, je me dis que y'a peut être qqchose à faire là dessus. J'aimerai faire un truc + clair et + exhaustif sur les étapes, lieux et années de présence. Je pense qu'un tableau serait pas mal, mais peut être un poil long . Faut-il lister par lieux ? par oeuvres ? Parfois les oeuvres changent de lieux, parfois les lieux accueillent plusieurs oeuvres ou changent chaque années (cf. temple du goût). Tu en penses quoi ? --Cyril5555 (discuter) 9 août 2016 à 00:33 (CEST)

Stations du voyage :
Lieu		Oeuvre	Artiste(s) / commissariat	2012	2013	2014	2015	2016
Quai des Antilles		La cantine du voyage	/	-	x	x	x	x
Temple du Goût		Bâtisse Karstique	Atelier Polyhedre	x	-	-	-	-
Temple du Goût		Le Nouvel esclave	Isaac Cordal	-	x	-	-	-
Temple du Goût		Phantasma	Anne et Patrick Poirier	-	-	x	-	-
Temple du Goût		Interferences : Portraits	Jocelyn Robert	-	-	-	x	-

Pas compris

Bonjour. Nous sommes en train de corriger les 114 articles pour lesquels le COG a fait des erreurs de typographie, erreurs que nous nous proposons de reporter dans les dits articles (voir la fin de la discussion au sein du projet:Communes de France en cliquant ici). Nous en profitons pour améliorer ces 114 articles. Il s'agit de communes crées en 2016.

Je n'ai pas compris pourquoi tu ajoutais dans les articles connexes, la liste des communes créées en 2015. On pourrait éventuellement ajouter la liste des communes crées en 2016, mais après avoir bien réfléchi, je ne vois pas vraiment pas l'intérêt de qualifier cette liste d'« article connexe » à une commune : et par ailleurs l'article est catégorisé dans la catégorie des communes nouvelles, ce qui est très bien et me semble largement suffisant.

Merci de tes éclaircissements. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 août 2016 à 18:40 (CEST)

Bonjour  AntonyB, j'ai bien vu la discussion que tu cites. L'article sur les communes nouvelles créées en 2015 (si tu consultes cet article, tu verras qu'il concerne bien les communes en question) apporte une vue d'ensemble, des informations connexes aux articles qui sont des communes nouvelles créées en 2015, que n'apporte pas la seule catégorie (et si elle suffisait, il faut demander la suppression de l'article sur les communes nouvelles créées en 2015). Je ne vois aucune raison de les retirer, ne pas les mettre me semble insuffisant. Je ne suis sans doute pas le seul à souhaiter faire figurer cet article connexe : puisque tu l'as précédemment enlevé, c'est que qu'un autre contributeur l'avais mis. On sort de la simple « amélioration », il s'agit d'un choix.

J'en profite pour te signaler qu'il me semble que le choix retenus pour les « taille= » pour les mises en colonnes est de 35 pour les anciens « colonnes=2 ». La règle, si j'ai bien compris, est de s'approcher de 70 (2x35, 3x23, 4x17, 5x14, etc.). Bonne fin de journée--Rehtse (échanger) 15 août 2016 à 18:58 (CEST)

Merci de ta réponse. Mais je ne comprends toujours pas comment on peut démarrer un article en écrivant que la commune a été créée en 2016 et écrire un peu plus loin que la liste des communes nouvelles créées en 2015 est connexe à cette commune. Mais tout cela n'est pas bien grave, il y a tant à faire parmi ces 35 575 articles que je ne vais pas m’appesantir sur cette question. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 août 2016 à 22:28 (CEST)

Désolé,  AntonyB, de ne pas avoir réussi à éclaircir ce point, qui me semble moins obscur si on lit l'article en question. Peut-être que Roland45 ou Père Igor, qui ont contribué à l'article, sauraient être plus limpides que moi.--Rehtse (échanger) 15 août 2016 à 22:34 (CEST)

 AntonyB, j'ai modifié la formulation des articles, peut-être est-ce plus clair ainsi.--Rehtse (échanger) 15 août 2016 à 23:01 (CEST)

---

Merci. Je reviens sur le 30 v/s 35. Je viens de relire ce que tu en disais il y a un an ici. Je constate toutefois qu'avec 35 j'ai des pb avec l'écran de mon PC que je n'ai pas avec 30, c'est rare bien sûr mais ça arrive. Cela dit, j'ai un écran assez petit et je ne veux pas prendre ce cas pour le cas général. Je constate également que la doc est restée avec 30 dans ses exemples et que la proposition faite pour les articles de communes (conseil largement suivi par les novices) est 30 depuis le début. Personnellement j'utilise 30 car c'est ce qui m'a été conseillé dans plusieurs discussions à la cration de ce paramètre.

En conclusion, as-tu une réf de discussion qui permettrait de statuer que dans le cas général, 35 c'est mieux que 30 ? Si le sujet a été clos, alors pas de pb pour corriger la doc et les conseils qui proposent 30.

Merci d'avance. Bien cordialement AntonyB (discuter) 15 août 2016 à 23:37 (CEST)

 AntonyB, il s'agit de la discussion du modèle {{Références}}, puisque la documentation de ce modèle donne 35 comme proposition de taille. Comme les novices risquent aussi de lire cette documentation, en complément de celle donnée dans le projet communes de France, ça pourrait être embêtant d'avoir plusieurs sons de cloche. Renseignement pris auprès de Zébulon84, on pourrait utiliser 30 (pour des raisons de confort arithmétique) ou 35 (puisqu'il semble que 70em soit la largeur standard). Il serait bon d'harmoniser. J'ai tendance à appliquer la norme qui a le plus large impact (le modèle références), mais peu importe, il serait quand même bien d'harmoniser, soit 30 pour le modèle références, soit 35 pour le projet communes de France.--Rehtse (échanger) 16 août 2016 à 00:46 (CEST)

J'ai apporté un complément d'information dans le résumé introductif de l'article de Parves-et-Nattages (complément qui devrait aussi être ajouté dans la section histoire). Pour rappel, c'est bien l'arrêté préfectoral qui prononce la création de la commune. Par ailleurs dans la loi du 16 décembre 2010, il est bien dit « Art.L. 2113-6.-L'arrêté du représentant de l'Etat dans le département prononçant la création de la commune nouvelle en détermine la date et en complète, en tant que de besoin, les modalités ». Donc on peut rédiger comme on veut : soit "la commune est créée le 1er janvier 2016 par arrêté préfectoral en date du xxx", soit "la commune est créée par arrêté préfectoral en date du xxx avec effet au 1er janvier 2016 ". C'est comme on veut (selon mon point de vue, bien sûr!). Dans le titre de l'article liste des communes nouvelles créées en 2015, il y a un abus de langage, la vraie formulation devrait être liste des communes nouvelles créées par arrêté préfectoral publié en 2015. Ceci est expliqué dans le texte de l'article. Donc l'article peut très bien figurer en article connexe sur tous les articles du même type (toujours selon mon point de vue!).Roland45 (discuter) 16 août 2016 à 10:08 (CEST)

Prisonniers de guerre allemands en France

Bonjour Rehtse.
Ce n'est peut-être pas ton domaine de prédilection, mais comme tu es intervenu sur cet article, je te sollicite.
J'ai fait part de mes doutes sur cet article ici. Qu'en penses-tu ?
Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 16 août 2016 à 09:18 (CEST)

Bonjour Arcyon37, effectivement, je m'apprêtais à indiquer « trop long », j'avais l'impression de lire un livre, mais je comprends pourquoi maintenant. Je suis en train de corriger la grosse masse de problèmes syntaxiques, mais je ne sais pas trop ce qu'on peut faire plus globalement sur le côté simili-TI... Le sujet est admissible, faut voir comment élaguer, pas simple...--Rehtse (échanger) 16 août 2016 à 09:26 (CEST)

Merci de ta réponse si rapide. Sujet évidemment admissible mais comment faire le tri ; en plus la plupart des sources ne sont pas accessibles. Voir la réponse (s'il y a) du projet mais dans l'immédiat, pas grand chose d'autre à faire que de régler les problèmes de forme comme tu es en train de le faire. Après, peut-être contacter le contributeur pour lui expliquer ce qu'est WP et les contraintes de contenu et de forme que cela impose. Il semble de bonne foi car il indique clairement l'origine du texte. J'ai recherché ce mémoire sur internet mais il ne semble pas avoir été publié (plutôt normal pour un mémoire de maîtrise). Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 16 août 2016 à 09:34 (CEST)

Bonjour Arcyon37 et Rehtse

Je viens de jeter un œil à cet article, comme ça, par curiosité, et, comment dire… Quel pavé !!! Déjà, le RI est de la taille d'un article en ébauche et le style ressemble effectivement à celui d'un mémoire. Cette dimension m'a quelque peu refroidi dans mon envie de poursuivre et je me dis qu'il faut vraiment avoir envie, besoin, être très intéressé par le sujet… Je n'interférerai pas.

Je vous souhaite donc bien du courage. --Llann (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 16 août 2016 à 15:55 (CEST)

L'article Hoax dans le conflit israélo-palestinien est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hoax dans le conflit israélo-palestinien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hoax dans le conflit israélo-palestinien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Parmatus (discuter) 16 août 2016 à 09:55 (CEST)

L'article Justice as a service est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Justice as a service (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Justice as a service/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Newnewlaw (discuter) 20 août 2016 à 14:48 (CEST)

Vos remarques sur l'article Concours Usages bâtiment efficace

Bonjour,

Merci pour vos bienveillantes remarques sur l'article que j'ai récemment produit. Entièrement neuve dans le domaine de la rédaction, je me laisse guider par les aides Wikipedia, avec plus ou moins de maladresse pour résultat final. Aussi, j'ai effectué des modifications au regard de vos orientations, mais ignore si j'ai satisfait les attentes d'une "wikification" ?

Auriez-vous un moment à accorder à une nouvelle relecture de cet article https://fr.wikipedia.org/wiki/Concours_Usages_b%C3%A2timent_efficace ? Y a-t-il des éléments parmi ceux que vous avez soulevés qui persistent et que je n'aurais pas repérés ?

Merci pour votre temps et votre disponibilité,

Bien cordialement,

--IFPEB (discuter) 23 août 2016 à 11:59 (CEST) Marguerite Dornier

Correction syntaxique

Bonjour, Je ne sais pas ce que tu utilises comme outil mais le résultat n'est pas correct en particulier sur les article botaniques contenant une infobox. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 24 août 2016 à 10:50 (CEST)

Bonjour pixeltoo, j'utilise WP:WPCleaner, mais cet outil n'y est pour rien : il m'a juste signalé l'erreur à corriger et j'avais tort en étant persuadé d'avoir trouvé la bonne solution pour ce genre de cas ; j'aurais dû mieux vérifier les résultats (j'ai sans doute généralisé abusivement une correction qui avait fonctionné ailleurs). Merci d'avoir corrigé et de m'avoir signalé mes erreurs.--Rehtse (échanger) 24 août 2016 à 16:39 (CEST)

Je n'en ai corrigé que trois ce jour là il en existe probablement d'autres. ;) --pixeltoo (discuter) 24 août 2016 à 16:45 (CEST)

Indochine française

Bonjour,

je ne comprends pas pourquoi vous faites ceci : il me semble que c'est la deuxième fois. Il y a une raison particulière ? J'avais posé ces balises exprès, car la présentation me paraît meilleure ainsi... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 août 2016 à 23:54 (CEST)

Bonjour Jean-Jacques Georges, désolé, je rétablis. En général, ce genre de double utilisation d'une balise est une mauvaise « manipulation », je n’avais pas compris que c'était volontaire. J'ai rétabli (en faisant en sorte que ni moi ni un autre correcteur ne soit tenté de refaire la même chose, en utilisant le modèle {{petit}}). En encore toutes mes excuses.--Rehtse (échanger) 28 août 2016 à 02:38 (CEST)

C'est pas bien grave, c'est juste que je ne comprenais pas la raison : je me demandais s'il y avait une règle en ce sens ou quelque chose comme ça.

En effet, c'est volontaire, pour alléger un peu l'intitulé de l'infobox. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 août 2016 à 09:31 (CEST)

Marguerite Derrida

Bonjour et merci pour le rétablissement de la source dans son intégralité ici, j'ai agi dans la précipitation et eu la main trop lourde... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 3 septembre 2016 à 07:53 (CEST)

corrections refs

Bonsoir Rehtse

Tu corriges quoi sur ce diff ? [2]

SI je regarde le site d'Orlodrim, la page n'est pas répertoriée comme erreur pour ce modèle [3]. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 septembre 2016 à 22:26 (CEST)

Bonjour Archimëa, comme tu pourras le constater en utilisant la version précédente dans l'historique, il y a un problème de lien vers la bibliographie lorsqu'on clique sur les références 3, 4 et 5. C'est lien au fait que le modèle harvsp considère qu'une espace fait partie de l'id à rechercher, donc {{harvsp| Truc | 1999 | p=X}} n'est pas la même chose que {{harvsp| Truc| 1999| p=X}}. C'est ce que j'ai corrigé. Je ne sais pas à quoi correspond la liste que tu me fournis en lien, je suis intervenu dans le cadre du Projet:Restauration des ancres brisées/Références Harvard.--Rehtse (échanger) 4 septembre 2016 à 07:12 (CEST)

Tour de l'Europe, Mulhouse Un lien inutile.

Bonjour. J'ai bien compris qu'il me faudra faire des appels de note vers les sites en référence (dont un semble à supprimer, vérifierai), et le ferai plus ou moins adroitement.

En revanche... Vous avez rétabli Notes et références de Tour de l'Europe, que j'avais cru devoir supprimer : le site ici en question ↑ www.restaurant-tour-europe.com [archive] est éternellement dit "Non installé".... et j'ai l'impression que la relance du restaurant panoramique par un homme d'affaires d'origine chinoise peut s'avérer problématique. Ou qu'il y a retard dans le réagencement-reconversion d'un endroit qui fut une attraction mulhousienne au siècle dernier. Il serait peut-être préférable d'attendre un peu et de voir si le site se crée ou est recréé. Je vous laisse juge, n'étant pas vraiment au fait des actualités enchevêtrées de cette tour symbolique dont le sort dépend de nombreux acteurs. Et je n'aime pas "reverter" quand je ne suis pas sûr de moi. Rien de vital ! Bien à vous. --Saveurs France JLD (discuter) 11 septembre 2016 à 01:40 (CEST)

Bonjour Saveurs France JLD, effectivement ce lien n'a pas d'intérêt pour l'article, je l'ai donc supprimé. Par contre, dans ma première intervention je ne l'avais pas rétabli : il figurait toujours dans l'article après votre intervention (voir la version après votre intervention, tout en bas de la page]. Il se trouve que la section « Notes et références » regroupe automatiquement les notes placées dans l'article, le but de ma correction était donc de rétablir cet élément, pour respecter une convention de présentation commune à tous les articles. C'est donc cette section que j'ai rétablie en utilisant le modèle {{Références}}.

Pour donner un exemple de mise en forme de ces références, j'ai utilisé (voir cette modification) un des liens que vous avez ajouté à bon escient.

J'ai également modifié le plan.

Voilà, merci de m’avoir signalé l'anomalie ci-dessus, j'espère que mes propositions de modification conviennent, dans le cas contraire, ne pas hésiter à modifier. Bonne journée.--Rehtse (échanger) 11 septembre 2016 à 03:28 (CEST)

Je vous remercie pour l'éclaircissement, l'explication de la réapparition de la note, la réorganisation. Mais aussi pour le côté non péremptoire de vos interventions, qui repose de la rigidité discourtoise de certains théoriciens de WP. Cordialement. --Saveurs France JLD (discuter) 11 septembre 2016 à 13:58 (CEST)

Merci !

		Une vision personnelle de la princesse de Ca' Morta . Maria de Rumaniaa (1875 - 1938), vêtue d'un costume celte.
		Salut Rehtse (d · c · b), l'article Tombe de Ca' Morta a été reconnu comme étant un bon article. Merci infiniment d'avoir aidé à cette étoile grâce à ton soutien, tes conseils, tes contributions et tes appréciations. Amicalement, --— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 12 septembre 2016 à 10:08 (CEST).

Article "Pilotes du Normandie-Niemen"

Bonjour,

J'ai adressé hier soir un message au contributeur Polmar identique au présent message vers vous. Je m'adresse à vous car je n'ai pas encore de réponse de Polmar et vous ètes le dernier à avoir modifié l'article "Pilotes du Normandie-Niemen", ce matin 16.9 à 5h11. Voici le problème posé. Cet article récent n'était plus visible hier soir 15.9 sur Internet, à tort je suppose, sinon je n'en vois pas les raisons. J'avais demandé quelques jours avant la suppression d'une page intitulée maladroitement "Wikipédia : Pilotes du Normandie-Niemen", apparaissant sur Internet, et qui était un ancienne version de l'article "Pilotes du Normandie-Niemen", comportant en outre des défauts résolus dans l'article "Pilotes du Normandie-Niemen", suppression demandée car elle faisait "double-emploi" avec celle de l'article "Pilotes du Normandie-Niemen". Comment faire pour rétablir ce dernier article, qui est le bon, et faire disparaître d'Internet la page intempestive "Wikipédia : Pilotes du Normandie-Niemen" ? Polmar m'avait indiqué que cette suppression allait se faire automatiquement dans les jours à venir puisque j'en avais demandé la suppression. Ma demande de suppression aurait-elle abouti à la suppression de l'article "Pilotes du Normandie-Niemen" ? Etant un contributeur novice sur Wikipédia, je ne sais comment rétablir l'article "Pilotes du Normandie-Niemen". Pouvez-vous m'aider SVP.

Cordialement Hergedargo --Hergedargo (discuter) 16 septembre 2016 à 10:29 (CEST)16 sept 10h28

Bonjour Hergedargo, l'article Pilotes du Normandie-Niemen existe, son historique montre que vous avez apporté plusieurs modifications. Ce n'est pas la bonne version de l'article ?--Rehtse (échanger) 16 septembre 2016 à 17:04 (CEST)

Article Pilotes du Normandie-Niemen

Bonjour Rehtse,

Merci pour votre réponse de ce jour à ma demande sur cet article. Tout est rentré dans l'ordre : - l'article "Pilotes du Normandie-Niemen" apparaît désormais sur Internet (c'est bien car c'est le bon article) - et la page intitulée maladroitement "Wikipédia : Pilotes du Normandie-Niemen" a effectivement disparu d'Internet. Et bon courage pour vos travaux sur Nantes. Cordialement. Hergedargo --Hergedargo (discuter) 16 septembre 2016 à 22:35 (CEST)

Bot

Salut, je n'ai pas arrêté le bot pour ça, mais il y a un cas tordu, voir ce diff quand le lien est sous la forme [[Date siècle|Date siècle]].--Rehtse (échanger) 17 septembre 2016 à 11:38 (CEST)

Salut, merci pour la remarque, j'ai tout de même stopper le bot puisque ça casse le lien. Ce qui m'étonne, c'est que cela ne se produit que pour avant J.-C., par exemplemarche bien... Je creuse avant de poursuivre. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 17 septembre 2016 à 11:57 (CEST)

tu remarqueras que ce n'était pas exactement [[Date siècle|Date siècle]], il manquait un point... Gzen92 ^[discuter] 17 septembre 2016 à 12:08 (CEST)

Gzen92, effectivement, merci pour la correction.--Rehtse (échanger) 17 septembre 2016 à 13:09 (CEST)

Gzen92, je ne sais pas si ce cas est corrigé par la même occasion.--Rehtse (échanger) 17 septembre 2016 à 13:13 (CEST)

Je viens de tester, c'était aussi le même bug. Gzen92 ^[discuter] 17 septembre 2016 à 13:22 (CEST)

Ok Gzen92, puisqu'on y est je te signale aussi celui-là, au cas où.--Rehtse (échanger) 17 septembre 2016 à 13:27 (CEST)

Merci, j'avais déjà repéré ce cas il y a quelques jours. Gzen92 ^[discuter] 17 septembre 2016 à 13:44 (CEST)

Modèles date

Bonjour. Merci de ne pas imposer des modèles non utilisés par le projet hockey. En l'occurrence les modèles date de naissance et date de décès. Le modèle date sport est le modèle communément utilisé par le projet et il a été décidé par ses membres de ne pas indiquer l'âge de décès dans l'infobox. Cordialement. 'toff ^[discut.] 18 septembre 2016 à 09:53 (CEST)

Bonjour, je n'impose rien du tout, c'est le projet qui impose, manifestement, et nul n'est censé connaître toutes les finesses de chaque projet. Je prends bonne note de cet élément et n'indiquerait donc plus « date de naissance » et « date de décès » pour les articles ayant trait au hockey. Quant au modèle {{date sport}}, il fait exactement la même chose que le modèle {{date}} quand on indique en paramètre « en sport », « en hockey sur glace », etc. Il n'y a donc aucune raison de l'imposer : préciser {{date sport|jj mois aaa|en hockey sur glace}} est redondant, il vaut mieux écrire {{date|jj mois aaa|en hockey sur glace}} qui a le même rendu.--Rehtse (échanger) 18 septembre 2016 à 10:16 (CEST)

Pour le modèle date sport, il y a une discussion en ce sens sur le projet sport car effectivement ils font quasiment la même chose (à une exception près). Mais c'est comme les redirects : ce n'est pas spécialement utile de les modifier vu qu'il n'y a aucune erreur. Que date sport ou date soit utilisé n'apporte rien de plus ou de moins. Il n'y a pas de préférence à avoir donc. D'ailleurs, quand je parlais de date sport, c'était comparativement à date de naissance et date de décès, pas à date. 'toff ^[discut.] 18 septembre 2016 à 10:43 (CEST)

'toff : Je ne modifie jamais un article juste pour enlever le « sport » de « date sport », ni pour ajouter date « de naissance » ou autre. C'est toujours à l'occasion d'une modification de texte ou de syntaxe (pour les articles sur le hockey, c'était la présence de « caractères de contrôle » ou d'homonymie). Par contre, quand je peux essayer d'harmoniser (date de naissance, même si je ne suis pas persuadé de l'utilité, d'autres le sont) ou quand je peux alléger le code au passage (alors qu'en général « corriger » une redirection alourdit le code), je le fais, c'est le cas à mon avis pour date sport, mais je le fais aussi pour supprimer les DEFAULTSORT qui n'étaient là que pour les accents, ce qui est géré depuis trois ans. Donc je n'ai rien de particulier vis-à-vis du projet sport ou hockey. Bref, peu importe, les quelques articles concernant le hockey sont corrigés pour ce qui a trait au motif principal de mes modifications, donc tout va bien, bonne journée.--Rehtse (échanger) 18 septembre 2016 à 10:57 (CEST)

Oui, pas de soucis, j'ai vu qu'il y avait d'autres modifs dans le tas. C'était pour clarifier. 'toff ^[discut.] 18 septembre 2016 à 18:45 (CEST)

Pyramide des âges

Bonjour Rehtse,

J’ai vu vos modifications sur les pyramides des âges de Batz-sur-Mer et Assérac. Sur mon écran, la pyramide apparaît en 4 morceaux, les uns à côté des autres. Peut-être y a-t-il une erreur de paramètrage. --Bien à vous. Harrieta (d) 23 septembre 2016 à 07:21 (CEST)

Bonjour Harrieta, j'ai fait cette modification car lorsqu'on lit l'article sur un petit écran (smartphone), l'affichage des pyramides des âges est tronqué, ou chaotique. J'ai essayé sur plusieurs écrans différents (PC...), ma modification (basée sur la simple utilisation du modèle colonne) semblait correcte. Je n'arrive pas à me rendre compte du rendu « en 4 morceaux », est-ce qu'il serait possible de verser sur commons une copie d'écran partielle pour que je puisse essayer de comprendre ce que je dois corriger ? Merci d'avance.--Rehtse (échanger) 23 septembre 2016 à 09:06 (CEST)

Voilà un exemple pris sur l’article Assérac, sur un iMac, 27 pouces.--Bien à vous. Harrieta (d) 23 septembre 2016 à 17:07 (CEST)

Assérac, rendu de la pyramide des âges, sur un iMac 27 pouces.

Harrieta, j'ai ajouté un paramètre dans Assérac#Pyramide des âges, est-ce que ça améliore l'affichage dans votre configuration ?--Rehtse (échanger) 23 septembre 2016 à 17:29 (CEST)

 Rehtse, non, pas de changement.--Bien à vous. Harrieta (d) 23 septembre 2016 à 19:14 (CEST)

Bonsoir Harrieta, encore une tentative : est-ce que Utilisateur:Rehtse/Bac à sable s'affiche correctement sur iMac ?--Rehtse (échanger) 25 septembre 2016 à 00:25 (CEST)

Bonjour Rehtse , je suis en déplacement jusqu'à mercredi soir. Je n'aurai pas accès à l'iMac d'ici là.--Bien à vous. Harrieta (d) 25 septembre 2016 à 09:16 (CEST)

Bonjour Rehtse , non, pas d’amélioration, les 2 graphiques s’affichent toujours sur 4 colonnes dissymétriques.--Bien à vous. Harrieta (d) 30 septembre 2016 à 07:21 (CEST)

Bonjour Harrieta, j'avais pourtant testé sur un mac... bigre. Je fais un nouvel essai : sur Utilisateur:Rehtse/Bac à sable, est-ce que les pyramides et les références s'affichent sur deux colonnes ?--Rehtse (échanger) 30 septembre 2016 à 09:48 (CEST)

Je suis vraiment désolé, parce que je vois que vos efforts ne sont pas récompensés. Pas d'amélioration par rapport à la situation précédente.--Bien à vous. Harrieta (d) 30 septembre 2016 à 20:55 (CEST)

Pardon Harrieta, mais ma question portait aussi sur les références : s'affichent-elles sur 2 colonnes sur la page Utilisateur:Rehtse/Bac à sable ?--Rehtse (échanger) 1 octobre 2016 à 00:31 (CEST)

Rendu de la pyramide des âges dans la page de brouillon de Rehtse, sur un iMac 27 pouces.

Bonjour Rehtse , voilà le rendu de vos derniers essais. Les références sont bien sur deux colonnes.--Bien à vous. Harrieta (d) 1 octobre 2016 à 07:31 (CEST)

Bonsoir  Harrieta171, j'ai fait un test sur deux écrans larges dont un mac après avoir corrigé une erreur de paramètre. Il me semble que c'est correct sur l'article de Batz. Rehtse (échanger) 3 octobre 2016 à 22:06 (CEST)

Oui, c’est bon à présent.--Bien à vous. Harrieta (d) 4 octobre 2016 à 07:05 (CEST)

L'article Atelier d'Aquitaine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Atelier d'Aquitaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atelier d'Aquitaine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. HeyCat (discuter) 29 septembre 2016 à 10:08 (CEST)

"wikéfier" une page

Bonjour!

D'abord merci pour vos modifications sur l'article "Institut québécois de planification financière".

Je remarque que vous avez ajouté la mention que la page est à "wikéfier". Pourriez-vous svp m'indiquer les corrections à apporter?

Merci! :)

Bonsoir  Khavaella, ce n'est pas moi qui ai souhaité mettre ce bandeau, mais Enrevseluj (d · c). Comme j'ai annulé une de ses modification, j'ai rajouté ensuite ce qui ne faisait pas partie de ce que je souhaitais enlever, dont ce bandeau. L'article me paraît pas trop mal, avec un plan, des liens, des réfs (c'est ça, wikifier). Il faudrait peut-être demander à Enrevseluj si le bandeau lui paraît toujours d'actualité.--Rehtse (échanger) 5 octobre 2016 à 23:41 (CEST)

Voir aussi

Bonjour ! Je ne m'explique pas comment une bibliographie des sources utilisées dans un article est classée sous le titre «Voir aussi». Ce genre de rubrique convient pour des renseignements annexes ou complémentaires, mais pas pour les sources. Bref, votre correction me paraît difficilement justifiable, même si j'ai vu cette pratique dans d'autres articles (il arrive dans Wikipédia comme dans l'économie réelle, où la mauvaise monnaie chasse la bonne, parfois...) Pouvez-vous me signaler un seul ouvrage scientifique où la bibliographie de base est classée sous semblable rubrique ? Cordialement. Codex (discuter) 5 octobre 2016 à 04:37 (CEST)

Bonjour Codex. Il a été établi que ce choix reste aux principaux contributeurs, dont je ne fait pas partie, j'ai juste rétabli le choix d'origine. Vous pouvez toujours en discuter avec eux, mais il n'y a aucune raison de l'imposer. Peut-être pouvez-vous en discuter en pdd de l'article ; même si je doute de l'intérêt de cette discussion, je peux me tromper. Ce sujet ayant été maintes fois débattu, je ne tiens pas à m'étendre là-dessus. Le monde n'est parfait pour personne, wikipédia non plus.--Rehtse (échanger) 5 octobre 2016 à 04:43 (CEST)

Merci de vos explications. Je ne crois pas avoir le temps ni le désir de réouvrir une discussion publique là-dessus, mais je vous livre rapidement mon argument. Classer la bibliographie sous une rubrique générale comme "Voir aussi" équivaut à la présenter comme une liste de lectures complémentaires. Cela pourrait se faire si l'article était rédigé sans aucune référence, comme dans la grande vulgarisation, mais ce n'est pas le cas dans Wikipédia, qui exige toujours des sources. En outre, les liens harvsp renvoyant aux ouvrages de la bibliographie, il est illogique de classer celle-ci comme un simple ajout à l'article. Bref, je sais, le monde n'est pas parfait, mais je me lasserais de contribuer à WP (environ dix heures à relire et peaufiner l'article en question!) si je n'étais pas convaincu que la plupart des contributeurs visent justement à la rendre la plus parfaite possible. Cordialement. Codex (discuter) 5 octobre 2016 à 21:07 (CEST)

Codex, je compatis sincèrement, on a chacun des points d'amélioration qui nous tiennent à cœur, en ce moment je tente d'éviter que les modifications se multiplient pour le paramètre fixant la taille des références, mais je pense que c'est peine perdue. Pourquoi est-ce que je mets autant d'énergie et d'octets là-dedans, puisque je suis un des seuls (le seul ?) à m'inquiéter du fait qu'on risque d'assister à des modifications incessantes de ce paramètre pour satisfaire le confort visuel du premier qui passe ? Et j'en ai eu d'autres, des contrariétés du genre. Même si sur le point de modifier le plan de voir aussi/bibliographie nous n'avons pas la même approche, je constate que des contributeurs comme vous (et moi, j'espère) font avancer les choses dans le bon sens. Même si, de temps en temps, il y un petit truc qui fait tache, il y a de beaux paysages quand même sur wikipédia.--Rehtse (échanger) 5 octobre 2016 à 21:22 (CEST)

Alphonse Berget

En effet, nous serions dans un cas identique; la date de décès me vient de l'actuelle chargée des archives de l'Institut océanographique qui possède une copie de l'acte de décès. Il s'agit de madame Élisabeth BALTZINGER que j'ai contacté sur son courriel archives@oceano.org. J'ai estimé l'information suffisamment fiable pour me permettre de corriger l'année de décès trouvée sur d'autres pages. Elle vient également de me confirmer (nouvelle erreur de la BNF) que Alphonse Berget n'a jamais été directeur de l'Institut. Merci de l’intérêt porté à cet article. --Richard0252 (discuter) 5 octobre 2016 à 23:25 (CEST)

Bonsoir Richard0252, est-ce que la personne a indiqué la commune de décès, ou quelque autre information concernant ce décès (lieu d'inhumation,...) ? Parce que c'est difficile de sourcer sans infos, et on s'oppose à une marée de sources secondaires qui martèlent 5 janvier 1934...--Rehtse (échanger) 5 octobre 2016 à 23:34 (CEST)

Je comprends bien votre souci, et je m'empresse de lui poser ces questions dès demain (sachant que sa réponse pourra mettre plusieurs jours à me parvenir). Concernant le martellement, cela ne m’inquiète pas outre mesure: comme dans le cas que vous me citez, il suffit que la BNF confonde date de décès et date d'inhumation (8 jours d'écart entre les 2 dates, et dans le bon ordre, cela est, au moins, cohérent) pour que tous recopient l'erreur. J'ai voulu vérifier l'information dans la mesure où j'avais "LE" contact qui me semblait le plus fiable en la matière. Qu'en pensez-vous ? (je me permets de transmettre vos inquiétudes à cette personne): --Richard0252 (discuter) 6 octobre 2016 à 00:08 (CEST)

Richard0252, il me semble, de mémoire, qu'une fois qu'on a la commune n'importe qui peut demander un acte de décès, mais je peux me tromper. Si on a le lieu d'inhumation, on a la tombe, avec possiblement la date inscrite. Et, encore mieux, si l'Institut océanographique met l'info quelque part sur son site, c'est encore plus simple... c'est déjà le seul site qui indique (1860-1933).--Rehtse (échanger) 6 octobre 2016 à 00:18 (CEST)

Bonjour, je viens d'avoir la réponse de l'Institut océanographique: Alphonse Berget, de son premier prénom Thomas (j'ai retrouvé son acte de naissance), est bien décédé à Paris dans le VIeme en 1933 (acte 2115, registre V12E222: http://canadp-archivesenligne.paris.fr/archives_etat_civil/tables_annuelles_etat_civil/ta_visu_img.php?registre=V12E_0222&type=TA&vue_tranche_debut=AD075TA_V12E_0222_0002&vue_tranche_fin=AD075TA_V12E_0222_0021&ref_histo=310&cote=V12E%20222: on résout le problème du martellement de 1934); par contre les tables décennales ne sont pas numérisées pour l'année 1933, j'ai donc fait une demande d'acte sans filiation; mais, si je l'obtiens, quelle référence vérifiable pourrai-je mentionner ?--Richard0252 (discuter) 6 octobre 2016 à 12:40 (CEST)

Bonjour Richard0252, avec le site de l'Institut océanographique qui donne 1933 plus le registre des décès, et avec la mention de l'acte de décès ça peut suffire, en indiquant tout ça dans une note. J'ai déjà vu des date de naissance sourcées avec la mention de l'acte de naissance. On ne pourra de toutes façons pas faire beaucoup mieux, l'idéal serait qu'une personne de l'institut contacte la bnf pour rectifier, mais bon, ils n'en ont sûrement pas le temps. Au moins, Wikipédia sera correct (et même en avance sur les autres sites...). Bravo pour ce travail pointu !--Rehtse (échanger) 6 octobre 2016 à 15:05 (CEST)

Demande de parrainage (2)

Morin Lanmerin (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Rehtse. Message déposé le 7 octobre 2016 à 15:38 (CEST)

Bonjour je viens de faire un essai de rédaction d'une page sur un graveur dessinateur et me suis fait virer sans égards. J'avais déjà rédigé une page sur un autre artiste et je pensais que cette nouvelle tentative serait sans problème. Eh non! Donc, avant de recommencer (et de me voir effacer plusieurs journées de travail) je voulais savoir si vous accepteriez de jeter un coup d’œil sur mon futur brouillon, avant que je retente une mise en ligne?

La page que je veux créer :

François Béalu graveur, dessinateur et peintre né en 1932 et vivant en Bretagne. C'est un artiste confirmé par de nombreuses expositions et présent dans plusieurs musées, et qui par ailleurs a réalisé plusieurs livres d'artistes avec des gens plus ou moins connus comme le paysagiste Gilles Clément entre autres. Si vous acceptez, je me remets au travail, sinon j'essayerai d'obtenir un autre parrainage

Merci d'avance François Morin

ma contribution précédente: https://fr.wikipedia.org/wiki/Jorj_Morin

Bonjour François, je relirai volontiers votre brouillon. Il faut savoir qu'il est possible de demander à « recharger » un article supprimé dans une page de brouillon, pour ne pas avoir à recommencer à zéro. Bravo pour le très bon travail sur Jorj Morin.--Rehtse (échanger) 7 octobre 2016 à 17:03 (CEST)

Je viens de prendre connaissance du motif de suppression, et effectivement la copie n'est autorisée que si le texte copié est expressément sous licence équivalente à celle de Wikipédia. Il faut donc résumer et reformuler. Mais la « matière première » est intéressante, je pense donc que ça peut donner un bel article.--Rehtse (échanger) 7 octobre 2016 à 17:13 (CEST)

Bonjour j'ai refait une page François Béalu, pour l'instant à l'état de Brouillon. Pouvez vous la regarder s'il vous plait et me faire vos remarques? D'avance merci François Morin https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Morin_Lanmerin/Brouillon

L'article Henri Fouquereau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henri Fouquereau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Fouquereau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 8 octobre 2016 à 17:22 (CEST)

John Askew

Bonjour,

J'ai crée l'article John Askew, il met automatiquement un lien trans-wiki avec wp:en sur un John Askew, mais qui n'est pas le même. Je suis nouveau dans Wikipedia, je ne sais pas comment faire ça encore. Si vous pouviez m'aider...

Merci ! Trancenoord (discuter) 11 octobre 2016 à 13:43 (CEST)

Bonjour, Trancenoord, j'ai réglé le problème en deux temps : j'ai débord créé une page d'homonymie et renommé votre article en « John Askew (disk jockey) ». Ensuite, j'ai corrigé le lien inter-wiki, qui est modifiable par tout le monde sur wikidata en cliquant sur « modifier les liens ». Si vous le souhaitez, je peux vous expliquer comment il faut s'y prendre. Ce n'est pas vital pour contribuer, mais ça peut servir et n'est pas très compliqué. Rien d'urgent non plus : si vous avez besoin de faire la manip une autre fois, n'hésitez pas à me demander de vous guider si nécessaire.

J'ai lu votre article : il mériterait qu'on lui trouve une source sous forme d'article de presse ou sur le web, d'autant qu'il n'y a pas d'article en anglais sur lui. Bonne journée.--Rehtse (échanger) 11 octobre 2016 à 14:22 (CEST)

Bonsoir Rehtse et merci beaucoup pour cette réponse aussi exacte que sympa, et pour l'effort que vous avez fait. C'est vraiment super sympa ! Oui, si cela ne vous dérange pas, je suis très intéressé par apprendre comment modifier un lien wikidata. Je vais trouver des sources très prochainement pour Askew. Merci encore à vous. Trancenoord (discuter) 11 octobre 2016 à 21:51 (CEST)

Merci

L'article Jean-Jacques Rousseau vient d'obtenir le label AdQ, le11/10/2016. Fuucx, Sidonie61, Raconish, Flopinot2012, Windreaver vous remercient pour votre vote

.

Lechalas

Salut,

J’ai relevé une incohérence sur Lechalas. Tu as crée l’article en indiquant une date de classement au « 7 juin 1986 » avec la base Palissy en référence mais quand je consulté la notice correspondante dans cette même base, je vois « 1986/05/07 ». Du coup, quel date est correcte ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 18 octobre 2016 à 17:00 (CEST)

 VIGNERON c'est mai, bien sûr, désolé pour la coquille.--Rehtse (échanger) 18 octobre 2016 à 22:56 (CEST)

L'article Nady Bamba est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nady Bamba » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nady Bamba/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 octobre 2016 à 01:57 (CEST)

Un petit quelque-chose pour toi

Merci pour ton travail dans son ensemble ! Wikipédia progresse grâce à des gens comme toi ! Cordialement, — Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 24 octobre 2016 à 20:38 (CEST)

un petit quelque-chose auquel je pensais depuis un bon bout de temps . Amicalement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 24 octobre 2016 à 20:38 (CEST).

Espace Simone de Beauvoir

Bonjour, je suis à l'Espace Simone de Beauvoir pour un atelier de présentation. Nous avons corrigé son nom. Cet article est nettement mieux.--2+4 (discuter) 25 octobre 2016 à 11:52 (CEST)

L'article Olivier Berruyer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Olivier Berruyer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Berruyer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Xavier Combelle (discuter) 30 octobre 2016 à 22:14 (CET)

Tout mot n'est pas un ordinal...

Bonjour,

J'ai annulé certaines modifications récentes du bot (voir cet exemple), car le mot « pour » n'est pas un ordinal / une unité.
Les prochaines modifications pourraient-elles prendre en compte cette exception, tout en l'intégrant de manière rétroactive (donc en corrigeant les articles déjà traités) ?

Cordialement. NB80 ^[DISCUTER], 30 octobre 2016 à 23:51 (CET)

Bonjour, merci du signalement. J'ai récupéré une liste de noms communs (60 000 mots) que je n'ai évidemment pas lu un à un pour exclure les cas tordus. Il s'avert que "pour" peut être un nom commun ("peser le pour et le contre"), mais sans doute jamais avec un ordinal, je vais donc l'exclure et refaire une passe pour corriger les erreurs. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 31 octobre 2016 à 09:19 (CET)

393 cas retouchés. Après je ne les ai pas vérifié un par un, mais les faux-positifs paraissent assez peu probables. Gzen92 ^[discuter] 31 octobre 2016 à 16:29 (CET)

Bonjour, il semblerait qu'il y ait les mêmes cas avec « par ».--Rehtse (échanger) 31 octobre 2016 à 16:43 (CET)

Merci, c'est corrigé. Gzen92 ^[discuter] 1 novembre 2016 à 09:04 (CET)

Taille des colonnes

Bonjour Rehtse. Pour info, le projet commune de France et le modèle référence recommandent taille=36 et non plus tille=30. Cdlt, A.BourgeoisP 2 novembre 2016 à 17:50 (CET)

Bonjour A.BourgeoisP, merci de l'indication : c'est moi qui ai mis à jour la doc du projet. C'était pour avoir la même préconisation que la doc du modèle {{références}}, mais après une longue discussion il est apparu qu'il est impossible de se mettre d'accord sur une valeur commune pour ce paramètre. Certains préconisent 30, et ça va jusqu'à 50 voir 72 ou rien du tout. Donc j'en suis revenu à 30, qui fonctionne pour les smartphones, les tablettes, etc. pour obtenir un rendu qui change le moins de choses possible par rapport à l’ancien colonnes=2. J'aurais dû « mettre à jour » la doc du projet, mais sortant de la fameuse « longue discussion » du modèle, j'en avais un peu marre...--Rehtse (échanger) 2 novembre 2016 à 18:13 (CET)

Bonjour l'ami. Moi aussi j'en avais un peu assez. J'ai eu deux fois la remarque depuis et j'avais laissé tomber, bien que je sois arrivé à la même conclusion que toi. Mais il est vrai que ce serait mieux de remettre à jour la doc du projet. Vas-tu le faire ? Je ne désire pas te devancer. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 novembre 2016 à 23:23 (CET)

Bonsoir AntonyB, c'est fait.--Rehtse (échanger) 2 novembre 2016 à 23:32 (CET)

Merci de tes efforts pour essayer de trouver un consensus, mais comme tu écris il y a trop de cas particuliers. Bonne journée. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 novembre 2016 à 09:49 (CET)

L'article 205 Africa Raid est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 205 Africa Raid » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:205 Africa Raid/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 4 novembre 2016 à 10:00 (CET)

IP

Bonjour Rehtse, je pense au contraire que toute réflexion est inutile puisqu'il s'agit toujours de la même IP qui m'a valu une interdiction d'une semaine. Toujours le même comportement : refus total de toute discussion concernant la nature de ses ajouts, toujours les mêmes : aucune confrontation des thèses des différents toponymistes, donc choix arbitraire des sources, généralement celles non reconnues, absence de sources parfois, lorsqu'elles sont citées, c'est du partiel, ni fait ni à faire, modifications à la chaine souvent par copier-coller et incompréhension totale du sujet : absence de pertinence. Bref aucune volonté de s'améliorer et de comprendre. Il y en a marre de cet IP.Cordialement.C. Cottereau (discuter) 8 novembre 2016 à 20:18 (CET)

Palette élection

Bonjour, Je me disais bien que c'était bizarre ! Je crée la palette avec pour titre {Palette|Élections législatives de 1945}} ? --Anarkour (discuter) 14 novembre 2016 à 12:12 (CET)

Remarque pour la page Scream (film)

Bonsoir, j'ai bien corrigé les liens qui concernaient les fameux "Behind the scenes" et "Magie noire" qui débouchaient sur des pages d'homonymie. J'aurai tout de même une question : comment faire pour enfin pouvoir évaluer la page ?

--Scream2596 (discuter) 1 décembre 2016 à 00:01 (CET)

Bonsoir Scream2596, qu'entends tu par « évaluer » ? Je vois que l’article est considéré comme étant de niveau A, est-ce que tu envisages de proposer cet article à un label ?--Rehtse (échanger) 1 décembre 2016 à 00:08 (CET)

Ustica demande d'aide

Bonsoir, -- Scream2596|Scream2596|Scream2596 Scream2596|MSG

Je vous remercie de l'aide sur la page Île d'Ustica . Comme vous avez pu réaliser je ne suis pas français, et ma connaissance de la langue est un peu daté. Pouvez-vous me aider à corriger les erreurs de traduction de l'italien la page Ustica? Je vous remercie de votre aimable réponse.--Miceli vincenzo (discuter) 7 décembre 2016 à 21:16 (CET)

L'article Life is Sweet (album) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Life is Sweet (album) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Life is Sweet (album)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 20 décembre 2016 à 22:29 (CET)

L'article Rawbank est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rawbank » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rawbank/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 20 décembre 2016 à 23:03 (CET)

L'article Rotobec est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rotobec (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rotobec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 21 décembre 2016 à 09:42 (CET)

L'article Union générale marocaine du travail est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Union générale marocaine du travail (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union générale marocaine du travail/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 21 décembre 2016 à 17:32 (CET)

L'article Marshall Dixon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marshall Dixon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marshall Dixon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 décembre 2016 à 17:36 (CET)

L'article Place Paul Bert de Dammarie-lès-Lys est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Place Paul Bert de Dammarie-lès-Lys (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Place Paul Bert de Dammarie-lès-Lys/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 24 décembre 2016 à 10:49 (CET)

L'article Alexandre Tsypkine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alexandre Tsypkine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Tsypkine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 01:24 (CET)

L'article Santé et Mentalité est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Santé et Mentalité (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Santé et Mentalité/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 28 décembre 2016 à 11:20 (CET)

Bonne année !

		Bonne année, Rehtse !
		Bonjour l'ami, puisse cette vue du mont Blanc depuis ma fenêtre t'inciter à continuer à porter toujours plus haut le niveau de cette magnifique encyclopédie ! Bien à toi AntonyB (discuter) 1 janvier 2017 à 00:14 (CET)

Bonne et heureuse année, Rehtse ; qu'elle vous garde en bonne santé et plein d'ardeur pour le plus grand bénéfice de Wikipédia.--Bien à vous. Harrieta (d) 1 janvier 2017 à 08:43 (CET)

Bonne année à toi aussi. Bonnes contributions sur les communes de France (... mais pas que!!).Roland45 (discuter) 6 janvier 2017 à 14:53 (CET)

POURQUOI AROLES-ROLIN PROTEGE SA VIE PRIVEE ?

On ne peut pas imposer à Rolin de livrer sa vie pour que la page "Serge Aroles" soit maintenue.

suppression par Habertix de renseignements privés que le contributeur ne veut justement ne pas voir diffusés

-1 La loi protégeant les personnes vulnérables (ce qui inclut : un passé très douloureux à préserver), vous ne pouvez pas imposer que soit fait sur Wikipedia le lien "Serge Aroles" vers "Franck Rolin".

-2)Mais on a détourné le débat initial, soulevé par Habertix : auteur autoédité (argument qui a été contredit), puis le second argument (pas de notoriété Serge Aroles, contredit aussi : des centaines de livres en de multiples langues se réfèrent à ses travaux)

PS: CEUX INTERESSéS PAR LES ENFANTS SAUVAGES AURAIENT COMPRIS S'ILS AVAIENT SU LA VIE PRIVEE DE AROLES : MAIS IL N'EST PAS CONTRAINT A LA REVELER

PS. Ceux, nombreux, intéressés par les enfants sauvages, auraient compris, s'ils avaient eu connaissance de la vie privée de Aroles-Rolin, pourquoi il a consacré tant d'années, dans les archives de quatre continents, à comprendre la survie de ces enfants des forêts. Mais la loi protège la vie privée.

Notons que la page Serge Aroles va être supprimée alors que s'ouvre la semaine prochaine la toute première exposition consacrée à un enfant sauvage : l'Amérindienne Marie-Angélique Le Blanc (1712-1775), qui était tombée dans l'oubli, et pour laquelle il a consacré dix ans de recherches dans les archives (1994-2004) (http://bm.chalonsenchampagne.fr/component/content/?view=featured).

C'est bien Serge Aroles qui a redonné la lumière à cette vie qui fut semblable à nulle autre, et lui a donné une notoriété mondiale : Marie-Angélique apparaît désormais en bande dessinée, au théâtre (Canada et Australie), en "sculptures sous verre" (Canada), en montage photos (expo en Allemagne), en exposition biographique (Châlons-en-Champagne), en sculptures (Australie), en documentaire pour la télévision (France 3, juillet 2006), et a fait l'objet de cinq grands projets pour la télévision et le cinéma.

Tout le meilleur à toi pour 2017

		Une page se tourne : en route vers un nouvel horizon ... Bonne année 2017 !
		Hello Rehtse, je te souhaite le meilleur, en tout et pour tout, à toi ainsi qu'aux tiens pour cette nouvelle année. Amicalement, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 1 janvier 2017 à 12:15 (CET).

L'article Bernard Barboux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bernard Barboux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Barboux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 14:35 (CET)

Label bon article pour Antigone le Borgne

Bonjour, J'ai posé candidature au label bon article pour Antigone le Borgne. Si jamais tu veux bien relire l'article, n'hésite pas à me donner quelques conseils ou à apporter des modifications si nécessaire. Cordialement, --Apollonidès (discuter) 3 janvier 2017 à 15:52 (CET)

L'article Pierre Volle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Volle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Volle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 14:04 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

L'article À gauche, en Europe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « À gauche, en Europe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:À gauche, en Europe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 20 janvier 2017 à 17:11 (CET)

L'article À l'Est du nouveau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « À l'Est du nouveau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:À l'Est du nouveau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 20 janvier 2017 à 17:15 (CET)

RAW 2017-01-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-01-25

OrlodrimBot (d) 26 janvier 2017 à 03:04 (CET)

Demande de parrainage

Gilbert Delano (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Rehtse. Message déposé le 30 janvier 2017 à 16:47 (CET)

Bonjour,

Je cherche actuellement un parrain afin de développer un page sur Frédéric Jentgen. J'ai déjà crée un brouillon mais je n'arrive pas à mettre en ligne l'article, ou du moins le faire accepter. Pouvez vous m'aider ?

Merci d'avance Bien cordialement,

Gilbert

L'article Loïc Nicoloff est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Loïc Nicoloff (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loïc Nicoloff/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 4 février 2017 à 11:33 (CET)

L'article Philippe Ploncard d'Assac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Ploncard d'Assac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Ploncard d'Assac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 10 février 2017 à 23:22 (CET)

Suppression page

Bonjour, selon quels motifs avez vous supprimé la page sur "antoine rabaste" Merci

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:22 (CET)

Article Ilyès Baghli

Bonjour, la présence des bandeaux sur la page Ilyès Baghli est toujours nécessaire ? merci.--Rabiaa65 (discuter) 23 février 2017 à 22:54 (CET)

L'article Ana Igluka est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ana Igluka (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ana Igluka/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 25 février 2017 à 10:59 (CET)

RAW 2017-02-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-02-25

OrlodrimBot (d) 25 février 2017 à 19:34 (CET)

L'article Joseph Laugier de Monblan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Joseph Laugier de Monblan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Laugier de Monblan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 février 2017 à 01:41 (CET)

L'article Michel Gaudart de Soulages est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Gaudart de Soulages » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Gaudart de Soulages/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 27 février 2017 à 22:28 (CET)

L'article Rue de l'échiquier (maison d'édition) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rue de l'échiquier (maison d'édition) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rue de l'échiquier (maison d'édition)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 5 mars 2017 à 16:42 (CET)

Les articles Communauté de communes Luberon Monts de Vaucluse et Communauté d'agglomération Luberon Monts de Vaucluse sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Communauté de communes Luberon Monts de Vaucluse et Communauté d'agglomération Luberon Monts de Vaucluse » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Communauté de communes Luberon Monts de Vaucluse et Communauté d'agglomération Luberon Monts de Vaucluse. Message déposé par Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] le 8 mars 2017 à 13:24 (CET)

le vieux tours

je vous remercie de votre aide, cordialement--Desprez37 (discuter) 10 mars 2017 à 20:27 (CET)

Linguistique

Bonjour. J'ai posé une question sur Wikipédia:Le Bistro/11 mars 2017#Linguistique concernant histoire et historique. Je pense que vos connaissances pourront être utile. Cordialement --William Jexpire (discuter) 11 mars 2017 à 10:51 (CET)

En / Dans la Loire-Atlantique

Bonjour, tu as renommé une catégorie Catégorie:Aire protégée en Loire-Atlantique en Catégorie:Aire protégée dans la Loire-Atlantique ; en vertu de quelle règle ? Je connais celle qui veut qu'on écrive « de la Loire-Atlantique » et pas « de Loire-Atlantique », mais pas pas d'autre. La seule discussion que j'ai trouvé est celle-là, et il me semble que le consensus peche pour la forme « en »--Rehtse (échanger) 19 mars 2017 à 15:58 (CET)

Bonjour Rehtse , je l’ai fait en regardant le contenu de la Catégorie:Loire-Atlantique où j’ai trouvé plus de dans la Loire-Atlantique qu’en Loire-Atlantique. Maintenant, comme je le disais à  Polmars (cf la discussion précédente portant sur la Catégorie:Musée de la Manche) on peut avoir raison contre tous, et je ne suis pas attaché à une forme plus qu’une autre. Bien à toi.— Harrieta (d) 19 mars 2017 à 16:11 (CET)

Demande de parrainage

JFDAMIEN (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Rehtse. Message déposé le 21 mars 2017 à 13:20 (CET)

Bonjour

Je recherche un parrain pour mettre en place un article sur Antony DAMIEN artiste peintre monailleul, et chaque édition est supprimée. J'ai besoin de vos conseil Bien cordialement

Jean Francois

Rehtse, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe .

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou pour débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

• Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes
• Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes
• Foire Aux Questions (FAQ), pour les questions qui reviennent fréquemment

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 23:21 (CET)

Demande de parrainage

Agjfabre (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Rehtse. Message déposé le 24 mars 2017 à 08:22 (CET)

Je ne connais pas la nature de vos articles, mais j'ai réagit positivement à la frise médiévale qui orne votre profil. Je viens de commencer sérieusement à rédiger la bio d'une amie comédienne qui n'avait pas d'article.

De formation informatique j'ai surtout des difficultés pour comprendre les articulations entre les différents wiki, la base de données sous-jacente, ... Pouvez vous m'aider au quotidien

Actuellement je butte sur un problème. J'avais inséré hier une photo de l'actrice dans son article Je n'ai pas pu le faire autrement qu'en chargeant l'image dans le wikicommon. Elle ne souhaite pas que cette photo figure Aussi je l'ai retiré de la page de brouillon, mais elle reste dans le wikicommon. Je souhaiterais la retirer également. comment faire d'autant plus qu'elle ne pense pas qu'elle soit libre de droits.

J'ai d'autres problèmes, comme les références à des articles de journaux, ...

Merci pour cet accompagnement.